Нарушение авторских прав решение суда. Споры в сфере законодательства об интеллектуальной собственности

23.08.2019

Служебные произведения – это произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время созданное произведение не может рассматриваться как служебное, если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, поскольку исключительное право на него принадлежит работнику, а его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения (п. 39.1. Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г).

Поясним на простом примере. Так, согласно трудовому договору с преподавателем его трудовыми обязанностями являются: чтение лекций, проведение семинарских занятий, прием зачетов и экзаменов по определенным дисциплинам. Работодателя поручил преподавателю составить тесты и написать программу по таким дисциплинам. Будут ли такие произведения служебными? Нет, эти произведения служебными не являются и исключительное право на них принадлежат автору. Поэтому если работодатель будет использовать такие произведения без заключения договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора с работником, то его действия будут нарушать исключительные права автора.

Автору принадлежат авторские права на служебные произведения, а также право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а у авторов произведений изобразительного искусства - право на доступ к произведению и право следования, а также право на вознаграждение (ч. 2 ст. 1255 ГК РФ). В то же время автор служебного произведения, который не является обладателем исключительного имущественного права на произведение литературы, не является субъектом, который имеет право выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ на основании п. 3 ст. 1300 ГК РФ, поскольку в силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» право на компенсацию предоставлено обладателю исключительных прав.

Теперь приведем пример из судебной практики. Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2011 года по делу № 2-570/2011

Голоднев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Приамурские ведомости» (далее – издательский дом) о взыскании компенсации за нарушение прав автора и компенсации морального вреда.

Истец указал, что ответчиком были нарушены его авторские права: исключительное право на произведения – 210 фотографий были опубликованы незаконно без заключения договора об отчуждении исключительного права или договора авторского заказа, без акта приема-передачи, некоторые из них были видоизменены без согласия истца.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Голоднев А.И. работал в издательском доме в должности фотографа по трудовому договору, согласно которому работник обладает всеми личными неимущественными авторскими правами на созданные им произведения; предоставляет работодателю право на обнародование и изменение своих произведений; работодатель обладает всеми исключительными правами на произведения, созданные работником в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания; работник обязан передать работодателю по акту приема-передачи созданные в соответствии со своими служебными обязанностями или служебным заданием произведения, а также все материалы, полученные при его создании. За выполнение служебных обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере оклада.

Трудовые отношения на момент подачи иска были прекращены. Более того после прекращения трудовых отношений истец неоднократно передавал ответчику за плату фотографии для опубликования в печатных изданиях. После этого между сторонами неоднократно заключались сделки, посредством которым ответчик приобретал у истца фотографии для таких-то книг; был подписан договор авторского заказа, по которому Голоднев А.И. передавал фотографии с передачей ответчику исключительных прав. Денежные средства по указанным сделкам были выплачены истцу, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями.

Ответчик настаивал на том, что часть спорных фотографий могли быть созданы в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей в период трудовых отношений с издательским домом и исключительное право на указанные произведения принадлежит работодателю. Истцом эти доводы не опровергнуты, а представленная им компьютерная распечатка с указанием даты создания файлов (фотографий), указывала на то, что часть фотографий создана в период действия между сторонами трудовых отношений.

Однако судом иск был удовлетворен, исходя из следующего. Во-первых, в нарушение положений части 4 Гражданского кодекса РФ заключенные между сторонами договоры (сделки) не содержат сведений о способах использования произведения; сроке и территории, на которые передается право, в то время как все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными. Во-вторых, акты приема-передачи фотографий, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать переданные по указанным сделкам произведения, сторонами не составлялись, фотографии были обезличены и установить заключались ли данные договоры в отношении спорных фотографий или в отношении других произведений не представляется возможным. В-третьих, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него исключительного права на спорные фотографии, которые кроме того, были подвергнуты изменениям и опубликованы без указания имени автора, чем были нарушены права истца в том числе право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Исключительное право (воспроизведение, распространение, публичный показ, импорт оригинала или экземпляров произведения, прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение, сообщение в эфир, сообщение по кабелю, перевод или другая переработка произведения, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта, доведение произведения до всеобщего сведения) на произведение принадлежит работодателю (в трудовом или ином договоре может быть предусмотрено иное).

При этом исключительное право будет принадлежать автору, если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение

1) не начнет использование этого произведения;

2) не передаст исключительное право на него другому лицу или

Таким образом, в данной ситуации автор право на вознаграждение не имеет. Если же в трехлетний срок работодатель начнет использование данного произведения, то автор имеет право на вознаграждение. Также автор имеет право на вознаграждение, если работодатель решил сохранить произведение в тайне и не по этой причине не начал использовать произведение в срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Рассмотрим следующий пример, проанализировав Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 по делу N 09АП-22565/2011.

ЗАО обратилось в суд с иском к ООО о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а именно: статью "А". Истец указывал, что спорная статья была создана его работником Б в рамках служебных обязанностей. В отзыве на иск Б настаивал на своем авторстве в отношении спорной статьи. В подтверждение своих требований истец представил суду трудовой договор с Б и Положение об электронных рассылках. Однако в трудовом договоре прямого указания на обязанность Б писать статьи и создавать произведения не значилось; в Положении об электронных рассылках хотя и указано на обязанность работников создавать статьи, не закреплялось, что именно Б должен был создать или создал статью «А». При таких обстоятельствах судом был сделан правомерный вывод о не доказанности принадлежности истцу авторского права на спорную статью.

Аналогичное постановление вынес ФАС Западно-Сибирского округа 12 мая 2011 года по делу № А45-12290/2010 , отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что спорные произведения созданы работником истца.

Вывод из судебной практики: в делах подобного рода, когда речь идет о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на служебное произведение, должны быть представлены следующие доказательства:

трудовой договор с работником, из которого следует, что:

1.1. написание спорного произведения входит в трудовую функцию работника;

1.2. все созданные работником произведения являются служебными и исключительные права на них принадлежат работодателю

2) служебное задание и отчет о его выполнении, из которых явно усматривается, что:

2.1. работнику было поручено именно спорное произведение;

2.2. работник создал именно данное конкретное произведение.

Теперь противоположный пример, когда истцом были приведены необходимые доказательства.

Горбунов А. А. обратился в суд с иском к ООО «Стратегия века» о защите нарушенных личных неимущественных авторских прав. Истец утверждал, что ответчик разместил в эфире в рамках своей передачи видеоматериалы, отснятые истцом в рамках служебного произведения, таким образом ответчик нарушил его (истца) неимущественные права, в частности права на имя.

Был предоставлен трудовой договор с ООО «Ньюс медиа - Рус», по условиям которого истец принят на работу в филиал ООО «Ньюс медиа - Рус» в городе Екатеринбурге на должность корреспондента. ООО «Ньюс медиа - Рус» - работодатель в лице директора филиала ООО «Ньюс медиа - Рус» в городе Екатеринбурге Поляниной С.П. поручило Горбунову А.А. служебное задание, по условиям которого Горбунов А.А. должен осуществить фото и видеосъемку танков, заброшенных в лесу. Необходимо отснять место, технику, окрестности, взять интервью от очевидцев, свидетелей. Согласно кратного отчета, содержащегося в данном служебном задании, Горбунов А.А. прибыл на лесную поляну между селом Калининским и ж/д станцией «Еланский поселок», где сделал фото и видеосъемку танков, которые стояли на опушке леса, записал интервью с очевидцами и свидетелями. В ходе судебного разбирательства был просмотрен DVD с записью, осуществленной истцом, как первоисточник его произведения. Суду был представлен также DVD с записью эфира программы ответчика, в ходе просмотра которого в сравнительном анализе с произведением, созданным истцом, усматривается, что в программе использованы фрагменты видеоролика (аудиовизуальное произведение) произведения истца. При этом, в титрах программы ссылка на имя истца, как на автора, произведение которого используется, отсутствует.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона.

Поэтому суд согласился с доводами истца о нарушении его прав ответчиком и вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебные расходы и возврат государственной пошлины (из Решения Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года по делу № 2-28-11/4).

Отметим, что приведенные вначале нормы ст. 1255 Гражданского кодекса (пункты 1 и 2) существенно не меняются и в Проекте ГК, который, к слову, вносит значительные изменения во многие статьи части четвертой кодекса. Однако пункт третий рассматриваемой статьи в редакции Проекта ГК звучит совсем по-другому.

Согласно действующей редакции п. 3 ст. 1255 ГК договором может быть предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит автору. В этом случае работодатель может использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. Работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.

После вступления в силу Проекта ГК работодателю в этом случае будет принадлежать право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. В отличие от исключительной, простая лицензия позволяет только использовать произведение определенными способами, но не дает возможности запрещать кому-либо еще его использование (например, любое лицо может получить права на использование произведения у автора произведения).

В заключение приведем следующий пример, изучив решение Басманного районного суда города Москвы от 01 июля 2011 г. по делу № 2-1700/11.

Сотников Д.В. обратился в суд с иском к своему работодателю ООО «ЦМБН», а также Половинке В.В., Мартыновой Е.А., Лермонтову Ю.М., ЗАО «Кодекс» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, обязании принять меры по устранению нарушения авторского права.

Истец представил в судебное заседание трудовой договор между ним и ответчиком ООО «ЦМБН», в соответствии с которым Сотников Д.В. был принят на должность специалиста 1-ой категории отдела анализа и обобщения судебной практики. Согласно трудовому договору основная функция работника заключается в подготовке консультационных материалов по налогообложению, бухгалтерскому учету, консультационных материалов по вопросам, вытекающим из других видов правоотношений, тематика которых установлена работодателем, а также в консультации по поручению работодателя клиентов работодателя по вопросам налогообложения; се результаты работы, а также вся продукция, созданная с участием работника в процессе выполнения им трудовой функции, является собственностью работодателя. Все произведения и иные объекты авторских и смежных прав, созданные в процессе выполнения служебного задания или трудовых обязанностей, являются служебными произведениями, и все исключительные права на эти произведения принадлежат работодателю.

ООО «ЦМБН» (Исполнитель) и ЗАО «Кодекс» (Заказчик) заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги по экспертному консультационному обслуживанию в соответствии с заданиями Заказчика, оперативно консультировать ЗАО «Кодекс», в виде предоставления письменных консультаций, - ответы, заключения, разъяснения, справки, - по письменным запросам ЗАО «Кодекс», направляемым ООО «ЦМБН» посредством электронной почты.

По устному распоряжению руководителя ООО «ЦМБН» истцу было поручено осуществлять взаимодействие с ЗАО «Кодекс» относительно подготовки для них письменных консультаций, в том числе и направление указанных консультаций посредством электронной почты.

В рамках указанных договоров - трудового и договора между ЗАО «Кодекс» и ООО «ЦМБН»,- истцом Сотниковым Д.В. были подготовлены 7 письменных консультаций.

Однако ЗАО «Кодекс» было размещено 7 консультаций в Справочно-правовой системе «КонсультантПлюс», СПС «Кодекс», под авторством Мартыновой Е.А., Лермонтова Ю.М. и Половинки В.В. Сравнительный анализ указанных письменных консультаций, впервые размещенных ЗАО «Кодекс» и письменных консультаций по 7 вопросам в СПС «Консультант Плюс», свидетельствует о том, что вопросы частично переформулированы, но обоснования и ответы на них идентичны с обоснованиями и ответами, данными в консультационных материалах, выполненных для ЗАО «Кодекс».

Ответчик не признал иск и настаивал на том, что, поскольку произведения являются служебными, то ООО «ЦМБН», вправе распоряжаться ими в своих интересах, в том числе изменяя данные об авторстве и имени автора, указывал, что исключительные права на спорные консультации Сотникову Д.В. не принадлежат, поскольку они были созданы в порядке служебного задания, кроме того, Сотников Д.В. не является автором консультаций, так как им является ООО «ЦМБН».

ЗАО «Кодекс», также не признал иск, полагал, что им права истца не нарушены, поскольку в СПС «Кодекс» письменные консультации размещены со ссылками, указанными в предоставленных им консультациях, что подтверждается текстами распечаток письменных консультаций, предоставленных ООО «ЦМБН».

Затем Борисов Ю.К. заявил самостоятельный иск на предмет спора, пояснил, что автором спорных 7 консультаций является он, а не Сотников Д.В., поскольку фактически он сформулировал ответы на вопросы.

Встречный иск к Сотникову предъявили Лермонтов Ю.М.

Однако суд требования Сотникова Д.В. о восстановлении его нарушенных авторских прав и взыскании компенсации удовлетворил. Исковые требования Борисова Ю.К. и Лермонтова Ю.М. признал несостоятельными, поскольку доводы истца Сотникова Д.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, а возражения ответчиков и требования Борисова Ю.К. и Лермонтова Ю.М. ничем не доказаны; истцом представлены бесспорные доказательства, что автором спорных письменных консультаций является он, Сотников Д.В., а не Борисов Ю.К., Лермонтов Ю.М., Половинка В.В. или Мартынова Е.А., т.к. его фамилия была указана под текстами консультаций (оригиналов), имевшихся в электронном виде в СПС «Кодекс», и впервые данные 7 консультаций были опубликованы в справочно-правовой базе «Кодекс», подтверждается представленной распечаткой print screen интерфейса СПС «Кодекс», где он, Сотников Д.В., указан автором. В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Ответчики ЗАО «Кодекс» и ООО «ЦМБН» не подтвердили авторства иных лиц на данные произведения. Позиция ответчиков Лермонтова Ю.М., Половинки В.В., Мартыновой Е.А. фактически идентична позиции ООО «ЦМБН», ни один из них не представил суду доказательств того факта, что они являются авторами семи письменных консультаций.

Постатейный комментарий к ГК РФ, части четвертой (под ред. П.В. Крашенинникова) («Статут», 2011)

1) не начнет использование этого произведения;

2) не передаст исключительное право на него другому лицу или

трудовой договор с работником, из которого следует, что:

1.1. написание спорного произведения входит в трудовую функцию работника;

2) служебное задание и отчет о его выполнении, из которых явно усматривается, что:

2.1. работнику было поручено именно спорное произведение;

2.2. работник создал именно данное конкретное произведение.

Теперь противоположный пример, когда истцом были приведены необходимые доказательства.

Встречный иск к Сотникову предъявили Лермонтов Ю.М.

Постатейный комментарий к ГК РФ, части четвертой (под ред. П.В. Крашенинникова) («Статут», 2011)

Страница 1 из 10

Конфликты между автором и издателями и пути их разрешения. Судебная практика
Срок авторского права. Наследники. Порядок оформления наследства на имущественные авторские права
Ответственность за нарушение авторских прав. Изменения в Уголовном кодексе РФ, касающиеся ответственности за нарушение авторских и смежных прав
Случаи нарушения авторских прав издателя. Документирование факта нарушения авторских прав издателя. Действия издателя при обнаружении контрафактных тиражей
Практические рекомендации для издателей и авторов по защите авторских и смежных прав
Порядок доставки обязательного экземпляра. Ответственность за нарушение порядка предоставления обязательного экземпляра документов
Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав
Способы и методы выявления и установления случаев пиратства

Практика, в том числе и судебная, показывает, что между авторами и издателями достаточно часто возникают конфликты самого разнообразного рода. Это обусловлено особенностями отношений, возникающих между названными субъектами. В частности, подобные отношения могут быть оформлены договором или не оформляться вовсе. В любом случае возможно возникновение проблемных ситуаций.

Поскольку речь идет о конфликтах между автором и издателем, то прежде всего следует рассмотреть договорные отношения данных лиц и, соответственно, проблемы, которые они могут породить. Хорошим договором можно назвать тот договор, который устраивает обе стороны, его заключившие. В том случае, если договор не устраивает одну из сторон, его лучше перезаключить, учитывая интересы и автора, и издателя. Это объясняется в первую очередь тем, что человек, не удовлетворенный условиями своего труда (а для автора этими условиями является договор), работает гораздо хуже довольного работника. Как следствие, может наблюдаться снижение качества предоставляемой продукции, нарушение сроков и т.д.

При рассмотрении споров между издателями и авторами стоит отметить, что разработка договоров - это дело издателя. Наиболее распространенный вид договора, заключаемого между издателем и автором, - это издательский лицензионный договор.

Часть четвертая ГК РФ содержит ст. 1287, в которой законодатель особо оговаривает условия, которые следует включать в издательский лицензионный договор. В данной норме дается определение этого договора. Это договор о предоставлении права использования произведения, заключенный автором или иным правообладателем с издателем, т.е. с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение. В соответствии с ним лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. В противном случае лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков. Если же в договоре отсутствует конкретный срок начала использования произведения, такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Кроме того, издательский лицензионный договор может быть расторгнут лицензиаром по общим основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 450 ГК РФ. При расторжении лицензиар вправе требовать выплаты ему вознаграждения, предусмотренного данным договором, в полном размере.

Соответственно, особыми условиями в издательском лицензионном договоре выступают срок издания произведения и размер вознаграждения автору.

Издательский (лицензионный) договор по своему объему может быть небольшим, а может представлять собой весьма значительный документ. Данное обстоятельство зависит от различных факторов, например от того, какие права и на каких условиях получает издатель, а также на какое произведение (литературное прозаическое произведение, перевод, стихотворение, рисунок, слайд). Кроме того, издатель, помимо традиционных прав на издание и распространение произведения на бумажном носителе, может получать право на использование произведения (например, романа или пьесы) в электронном виде или путем его переработки в литературный сценарий в целях экранизации и постановки спектакля либо съемки фильма. В подобной ситуации в целях предупреждения возможных недоразумений в будущем сторонам целесообразно оговорить наиболее существенные условия при подобных способах использования соответствующего произведения. Кроме того, необходимо учесть, что издатель не занимается такого рода бизнесом, в связи с чем в издательском договоре следует согласовать возможность переуступки издателем прав другим лицам (мультимедийной компании или кинокомпании).

Говоря о конфликтах между издателем и автором, а также способах их разрешения, необходимо рассмотреть ответственность издателя за нарушение условий заключенного между ними договора. Прежде всего, не стоит отождествлять ответственность за нарушение условий конкретного договора о передаче исключительных прав с ответственностью, наступающей за нарушение авторских прав. В последнем случае нарушением авторских прав считается издание книг, брошюр, плакатов, календарей или других носителей произведений при отсутствии необходимых правомочий, удостоверенных договором, а также нарушение личных неимущественных прав автора (права авторства, права на имя, права на обнародование произведения, права на защиту репутации автора, права на отзыв).

В первой ситуации издателя заинтересовало какое-либо произведение литературы, науки или искусства. Для возможности издания данного произведения он заключает необходимый договор с автором. По соглашению сторон тираж книги был установлен в договоре, например 10 тыс. экземпляров. Соответственно авторское вознаграждение было определено не в виде процентов от отпускной цены тиража книги (иного носителя), а в твердой сумме, т.е. в виде единовременного вознаграждения, например, в рублях из расчета 1000 евро по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с условиями договора часть суммы гонорара (например, 300 евро) была выплачена при его подписании (или, например, по истечении определенного времени после подписания). Оставшуюся часть вознаграждения издатель обязался выплатить после подписания произведения в печать или после выхода тиража.

Как и было запланировано, книга вышла в свет. Однако издатель отказался выплатить автору вторую часть гонорара, сославшись на экономический кризис в стране, отсутствие спроса на книгу и иное (причины могут быть различными).

В связи с тем что издатель, если договором это предусмотрено, может переуступить свои права третьим лицам, возможно возникновение второй проблемной ситуации. Например, один издатель по заключенному с автором договору переуступил другому издателю права на издание произведения. Размер вознаграждения первого издателя был определен сторонами в виде единовременного платежа.

По истечении установленного договором срока издатель, нарушив условия заключенного договора, отказался выплатить первому издателю согласованный ими гонорар.

Единственным выходом из сложившейся ситуации для автора и первого издателя, если переговоры с нарушителем ни к чему не привели, остается обращение в суд за защитой своих прав. В данном случае важно правильно определить размер ответственности по неисполненным обязательствам. В соответствии с гражданским законодательством размер поставлен в зависимость от вида заключенного автором договора. Статья 1290 ГК РФ устанавливает ответственность по договорам, заключаемым автором произведения. Так, законодатель ограничил ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора. Часть 2 названной выше статьи ГК РФ закрепляет правило, по которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

Законодатель, кроме того, предусмотрел для автора (его правопреемника) возможность выбора формы ответственности. В частности, вместо убытков он может взыскать компенсацию, пределы которой обозначены в ст. 1301 ГК РФ.

Особое внимание следует уделить составлению искового заявления. Например, если в заявлении будет поставлен вопрос только о возмещении убытков, то по крайней мере издатель останется в проигрыше, поскольку он сможет получить по решению суда только сумму вознаграждения по договору. В связи с этим издателю и автору необходимо еще при заключении договора подумать об обеспечении исполнения обязательств по нему (например, в виде неустойки). Однако если такой пункт отсутствует в соглашении, то автору или издателю не стоит отчаиваться. В соответствии со ст. 395 ГК РФ нарушитель за пользование чужими денежными средствами (в нашем случае авторским вознаграждением) вследствие их незаконного удержания обязан уплатить контрагенту проценты на сумму невыплаченного авторского вознаграждения. В соответствии с данной статьей размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения (с учетом длительности просрочки платежа).

Например, Банк России установил ставку банковского процента в размере 55% годовых. Следовательно, если просрочка платежа на день вынесения решения составила, например, один год, арбитражный суд или суд общей юрисдикции, в зависимости от категории дел, обязан будет вынести решение о взыскании с должника, помимо авторского вознаграждения, например 1000 евро, еще и 550 евро в рублях по официальному курсу (55% от 1000 евро).

Виновником конфликта не всегда выступает издатель. В отдельных ситуациях недобросовестный автор становится ответчиком по иску издателя.

На первый взгляд взаимоотношения издателя и автора в плане передачи авторских прав на использование того или иного произведения литературы, искусства и иного достаточно просты. Однако подобное мнение обманчиво. Печально, что автор начинает думать о защите своих прав только после их нарушения при обращении в суд, а издатель соответственно начинает совершенствовать свой типовой издательский договор только после возникновения у него каких-либо проблем.

Можно предположить возникновение следующей ситуации. Издательство запланировало издать книгу конкретного автора. В этих целях оно провело переговоры с правообладателем. В частности, были согласованы вопросы о порядке подготовки книги к выходу, размере авторского вознаграждения и пр. Издательство подошло вплотную к подписанию издательского контракта (издательского лицензионного договора). Для того чтобы предупредить появление на рынке конкурентов с аналогичной литературной, фотографической и иной продукцией, издатель старается монополизировать свои права на издание и распространение книги, т.е. он пытается включить в договор условие о передаче всех исключительных прав на произведение. Вместе с тем факт подписания с правообладателем соответствующего договора не всегда свидетельствует о том, что издатель полностью обезопасил себя от деятельности конкурентов.

Причиной тому служит тот факт, что ряд авторов (правообладателей), заключая те или иные договоры, формально гарантируют наличие у них исключительных прав, т.е. могут, к примеру, устно гарантировать, что в течение срока действия договора издательские права от них не будут переданы другим издателям. Наиболее дальновидные издатели в подтверждение заявленных авторами гарантий включают в соглашение пункт о высоких штрафных санкциях в случае несоблюдения или несоответствия действительности принятых авторами на себя обязательств. Однако в силу объективных либо субъективных причин авторы (наследники, иные правообладатели) при подписании договоров умалчивают о том, что права на издание аналогичных произведений ранее были уже переданы ими другому издателю, но на неисключительной основе.

В результате автор (правообладатель) оказывается формально правдив. На данный момент он действительно передает издателю комплекс исключительных прав на произведение и гарантирует, что впоследствии он не передаст тот же объем прав третьему лицу. Получается, что никто, кроме обладателя исключительных авторских прав, не сможет на законных основаниях издать такое произведение.

После того как будет проведен весь комплекс редакционных и издательских работ, затрачены определенные денежные средства, издатель подсчитывает примерную сумму прибыли от реализации запланированного тиража книги. В этот момент он внезапно обнаруживает в продаже аналогичную книгу того же автора. Издательский проект терпит полный крах, а не подготовленный к такому повороту событий издатель несет убытки в форме неполученной прибыли.

Первым его действием является обращение к автору за разъяснениями. Затем он направляет претензию в издательство, которое, по его мнению, выступает нарушителем исключительных издательских прав, и начинает готовить исковое заявление в арбитражный суд. Однако выясняется, что второй издатель действует не выходя за рамки закона, согласно условиям издательского договора, заключенного с автором (правообладателем) о передаче ему неисключительных авторских прав.

Подобные проблемы возникали на практике в силу ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", из смысла которой следует, что первый договор (о передаче неисключительных прав, заключенный ранее) не утрачивает силу в связи с подписанием с автором (правообладателем) второго договора (о передаче исключительных прав). Получается, что оба договора действуют одновременно (в течение сроков, указанных в них сторонами). В части четвертой ГК РФ подобной нормы нет. Законодатель предусмотрел возможность заключения различных договоров, предметом которых выступают авторские права. Вместе с тем автор может и сегодня передать либо комплекс исключительных прав в полном объеме (договор об отчуждении исключительного права), либо возможность пользоваться такими правами в определенном объеме и в определенный период времени (лицензионный договор). Однако вышеописанная ситуация не исключена из практики арбитражных судов, поскольку часть четвертая ГК РФ совсем недавно вступила в действие, а договоры, заключенные ранее, действуют и сейчас. В связи с этим издателям следует быть более предусмотрительными при подписании того или иного договора.

В результате возникает проблема: как издатель может обезопасить себя от возможных неожиданностей? В такой ситуации ему в первую очередь следует ввести в договор отдельный пункт о гарантиях наличия исключительных прав у автора (правообладателя) на момент совершения сделки и о невозможности передачи их правообладателем другим издателям или иным лицам в течение срока действия договора. Кроме того, целесообразно обеспечить заявленные гарантии повышенными штрафными санкциями (например, неустойкой или штрафом в форме фиксированной суммы). Подобные меры позволят издателю получить реальные права и обезопасить себя от лишних неприятностей со стороны другого издателя (например, в виде ареста тиража книг или огромных по сумме судебных исков).

Помимо этого, в издательский договор логично включить положение о том, что автор (правообладатель) на момент подписания данного договора не имеет действующих соглашений, предметом которых выступает передача неисключительных прав, с другими издательствами на выпуск аналогичного произведения.

Четкость и ясность положений договора, а также жесткие санкции позволят издателю быть более уверенным в успешной реализации задуманного им издательского проекта.

Вместе с тем на практике все еще много споров, возникающих между авторами и издателями. Причем конфликты разнообразны, и лица, участвующие в них, тоже различны. В качестве примеров можно привести следующие.

Пример.

Сущность дела состоит в том, что ЗАО "Объединенное гуманитарное издательство" (далее -ЗАО "ОГИ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании изготовленных ООО "Издательство "ЭКСМО" и ООО "Издательство "Яуза" экземпляров произведений А.В. Геласимова "Жажда: Сборник повестей и рассказов" контрафактными и принятии решения об их уничтожении, а также обязании ответчиков выплатить компенсацию в сумме 5 млн. руб. за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2005 г. по данному делу в пользу истца взыскано с ООО "Издательство "ЭКСМО" 1 млн. руб., с ООО "Издательство "Яуза" 1 млн. руб. В части требования о признании изготовленных ответчиками экземпляров контрафактными и их уничтожении производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от данных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладает исключительными правами на использование художественных произведений А.В. Геласимова "Жажда", "Фокс Малдер похож на свинью", "Год обмана", "Нежный возраст", "Чужая бабушка", "Жанна" на основании договоров о передаче прав на них от 1 декабря 2003 г., заключенных с автором сроком на 5 лет. Данные исключительные права были нарушены выпуском в 2004 г. книги Геласимова А.В. "Жажда: Сборник повестей и рассказов" издателями ООО "Издательство "Эксмо" и ООО "Издательство "Яуза". ЗАО "ОГИ" неправомерно указано в качестве соиздателя, поскольку истец не заключал с ответчиками договоров, разрешающих издание спорных произведений.

Суд апелляционной инстанции своим Постановлением от 6 марта 2006 г. решение суда первой инстанции оставил без изменения. Он указал, что размер компенсации определен на основании положения п. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" с учетом соглашения об урегулировании спора, заключенного в досудебном порядке между истцом и ООО "Издательство "Яуза".

В кассационных жалобах ООО "Издательство "ЭКСМО" и ООО "Издательство "Яуза" просят суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Издательство "ЭКСМО" ссылается на факт ненадлежащего уведомления его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, а также на то, что указанный в протоколе и решении Л. не является представителем ООО "Издательство "ЭКСМО". Также ООО "Издательство "ЭКСМО" указывает на то, что не участвовало в предварительном соглашении об урегулировании спора, заключенном между истцом и ООО "Издательство "Яуза".

ООО "Издательство "Яуза" считает, что имеющиеся в экземплярах спорного выпуска данные об участии ООО "Издательство "Яуза" в его издании сами по себе, без иных доказательств, не могут достоверно свидетельствовать об указанном обстоятельстве.

По мнению заявителей кассационной жалобы, размер подлежащей взысканию с ООО "Издательство "ЭКСМО" компенсации несоразмерен причиненным истцу в результате выхода спорного издания убыткам и необоснован.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим. Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.

Размер взысканной в пользу истца компенсации определен судом в соответствии с положениями п. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Довод ООО "Издательство "ЭКСМО" о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела. Остальные доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, и уже получили соответствующую оценку суда апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2005 г. по делу и Постановление суда апелляционной инстанции от 6 марта 2006 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения <50>.

<50> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2006 г. N КГ-А40/3800-06.

Пример.

Еще одним примером является Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2007 г. ЗАО "Росбизнесконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" о взыскании компенсации в сумме 286 млн. 110 тыс. руб. за незаконное использование ответчиком произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании ст. ст. 16, 30, 31 и 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Исковые требования мотивированы тем, что в течение периода с 2002 по 2005 г. в газете "Ведомости", учредителем и издателем которой является в том числе ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа", публиковались статьи, заимствованные с сайта РБК. Данные статьи воспроизводились и распространялись в газете "Ведомости" без разрешения истца, без заключения с ним авторского договора и без выплаты истцу вознаграждения за использование произведений, обладателем исключительных прав на которые он является. Ответчик незаконно использовал ст. 51. Исключительные права на статьи были получены истцом на основании авторских договоров с их авторами - корреспондентами, с которыми истец состоит в трудовых отношениях. Ответчик не мог не знать о запрете правообладателя на использование статей без его письменного разрешения.

Решением от 9 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ЗАО "Росбизнесконсалтинг" отказано. Суд пришел к выводу, что статьи, представленные истцом как литературные произведения, на которые распространяется действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", в действительности представляют собой сообщения, размещенные на "Ленте новостей", о событиях, фактах, которые имеют информационный характер и в силу ст. 8 названного Закона не являются объектами авторского права.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, Постановлением от 25 декабря 2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2006 г. отменил в части отказа в иске и принял новый судебный акт об отказе ЗАО "Росбизнесконсалтинг" в иске к ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" о взыскании компенсации в размере 286 млн. 110 тыс. руб. В остальной части, касающейся возврата истцу и ответчику сумм, уплаченных за проведение экспертизы, решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на Постановление от 25 декабря 2006 г. ЗАО "Росбизнесконсалтинг" просит указанный судебный акт отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права и норм процессуального права: выводы апелляционного суда о наличии у ответчика разрешения на использование спорных произведений основаны на недопустимых доказательствах, объяснения истца по существу указанных обстоятельств оценки суда не получили; судом приняты доказательства, с которыми истец не был ознакомлен заблаговременно, чем были нарушены процессуальные права истца, что привело к принятию неправильного Постановления. В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Росбизнесконсалтинг" доводы кассационной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представители ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" просили кассационную жалобу отклонить. Не соглашаясь с выводом апелляционного суда о том, что опубликованные в газете "Ведомости" сообщения являются объектами авторского права, ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" указывает на то, что их использование осуществлялось правомерно, так как подпадает под действие подп. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Ответчиком представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого Постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к заключению, что судебный акт апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 8 указанного Закона установлено, что сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектами авторского права.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что выводы суда первой инстанции о том, что информация, использованная ответчиком, не содержит элементов творчества и является бесстрастным описанием фактов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты при неправильном применении норм Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". По мнению апелляционного суда, размещенные на сайте www.rbc.ru статьи содержат информацию не только о событиях и фактах, но и краткий экономический анализ, прогнозы деятельности и развития различных компаний, оценочные суждения, мнения и анализ авторов, что является результатом творческой деятельности и объектом авторского права.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом.

Однако исходя из общепринятого понимания под творчеством имеется в виду интеллектуальная деятельность, результатом которой является создание интеллектуального продукта, ранее неизвестного.

Таким образом, произведение, созданное творческим трудом, обладает такими признаками, как новизна и оригинальность.

Вывод апелляционного суда о том, что статьи, размещенные на сайте истца, содержат экономический анализ и прогнозы деятельности и развития различных компаний, оценочные суждения, мнения и анализ авторов, что является результатом творческой деятельности, ссылками на конкретные доказательства не мотивирован и подтверждения в материалах дела не находит.

Анализ информации, содержащейся в оспариваемых публикациях газеты "Ведомости", заимствованной с "Ленты новостей" сайта истца, с очевидностью подтверждает довод ответчика об их информационном содержании, поскольку указанные истцом публикации содержат исключительно сведения о событиях и фактах и носят характер простой пресс-информации, которая, в соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", объектом авторского права не является.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что предметом спора являются новостные сообщения, не содержащие элемента творчества, является верным, как основанный на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Довод представителя ЗАО "Росбизнесконсалтинг" о том, что подбор фактов, их группировка, последовательность изложения являются творческой деятельностью, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, авторским правом не охраняются.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имелось, в связи с чем Постановление от 25 декабря 2006 г. подлежит отмене.

При этом кассационная инстанция признает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что ответчик обладал разрешением на размещение информационных сообщений, взятых с "Ленты новостей" сайта www.rbc.ru в газете "Ведомости", хотя в силу прямого указания закона такого разрешения на публикацию информационных сообщений и не требовалось.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ЗАО "Росбизнесконсалтинг" в части принятия судебного акта об удовлетворении требований исковых требований отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд вынес решение Постановление суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2006 г. отменить. Решение же от 9 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу оставить в силе <51>.

<51> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2007 г. NКГ-А40/2130-07.

Пример.

Данный спор имел место 25 июля 2006 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Южный Урал" (далее - ОАО "ИПК "Южный Урал") на решение суда первой инстанции от 24 ноября 2005 г. и Постановление суда апелляционной инстанции от 13 марта 2006 г. Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Издательство Московского университета обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному учреждению культуры "Оренбургское литературное агентство" (далее - ГУК "Оренбургское литературное агентство"), ОАО "ИПК "Южный Урал" о взыскании с каждого по 325 тыс. руб., составляющих компенсацию за нарушение авторских прав на основании Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2005 г. с ГУК "Оренбургское литературное агентство" и ОАО "ИПК "Южный Урал" взыскано в виде компенсации по 100 тыс. руб. с каждого в пользу издательства Московского университета. В остальной части иска отказано. С ГУК "Оренбургское литературное агентство" и ОАО "ИПК "Южный Урал" в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 10 тыс. руб. с каждого.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 3 марта 2006 г. решение оставлено без изменения.

ОАО "ИПК "Южный Урал" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 4 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не учтено, что ОАО "ИПК "Южный Урал" не может нести ответственность за недобросовестность заказчика (издателя) перед третьими лицами. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2002 г. между издательством Московского университета и гражданами А.А. Чибилевым, Р.Ш. Ахметовым, О.В. Гавриловым, Т.И. Герасименко, В.П. Петрищевым, Е.А. Семеновым заключен издательский договор N 87 о передаче прав на использование произведения, согласно которому авторы - физические лица передают издательству сроком на пять лет исключительные права на воспроизведение (опубликование, издание), переиздание и распространение любым способом своего произведения - учебника "География Оренбургской области для учащихся 8-9 классов".

Пунктами 5, 7 договора стороны предусмотрели, что каждый экземпляр книги должен содержать знак охраны авторских прав издательства Московского университета. Издательство вправе издавать и переиздавать произведения без ограничения количества переизданий и размера тиражей.

ГУК "Оренбургское литературное агентство" и ОАО "ИПК "Южный Урал" 21 января 2003 г. заключен договор об оказании полиграфических услуг, по условиям которого ОАО "ИПК "Южный Урал" выполняет полиграфические услуги по печати книжно-журнальной и другой печатной продукции согласно тематическому плану. Ответственность за соблюдение авторских прав несет ГУК "Оренбургское литературное агентство" (п. 2.2 договора).

Издательство Московского университета 21 июня 2003 г. заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Фолиант" (далее - ООО "Фирма "Фолиант") договор N 11/а, в соответствии с которым ООО "Фирма "Фолиант" обязалась организовать изготовление указанного учебника тиражом 13 тыс. экземпляров. Пунктами 4, 5 договора стороны также установили, что на титульном листе каждой книги должен быть знак охраны авторских прав издательства Московского университета. Печать последующих тиражей осуществляется по дополнительному договору.

Во исполнение договора от 21 июня 2003 N 11/а ООО "Фирма "Фолиант" 20 августа 2003 г. заключило с ГУК "Оренбургское литературное агентство" договор простого товарищества, в соответствии с которым стороны обязуются объединить свои вклады для издания книги "География Оренбургской области для учащихся 8-9 классов" в количестве 13 тыс. экземпляров. Вкладом ГУК "Оренбургское литературное агентство" является оплата услуг ОАО "ИПК "Южный Урал" (п. 1.2.1 договора).

Кроме того, между издательством Московского университета и гражданами Р.Ш. Ахметовым, О.В. Гавриловым, И.В. Ложкиным заключен издательский договор от 21 ноября 2002 г. N 73 о передаче прав на использование произведения, согласно которому авторы - физические лица передают издательству сроком на пять лет исключительные права на произведение (опубликование, издание), переиздание и распространение любым способом своих произведений: "Учебные материалы по географии Оренбургской области для учащихся 8-9 классов", "Рабочая тетрадь по географии Оренбургской области для учащихся 8-9 классов". Каждый экземпляр книги должен содержать знак охраны авторских прав издательства Московского университета. Издательство вправе издавать и переиздавать произведения без ограничения количества переизданий и размера тиражей (п. п. 5, 7 договора). На перечисленные издания договор с ООО "Фирма "Фолиант" не заключался.

Письмом от 10 июля 2003 г. N 01-05/166 в адрес ОАО "ИПК "Южный Урал" ГУК "Оренбургское литературное агентство" заказало отпечатать, в частности, учебник "География Оренбургской области для учащихся 8 - 9 классов" в количестве 15 тыс. экземпляров, рабочую тетрадь -15 тыс. экземпляров.

ОАО "ИПК "Южный Урал", в свою очередь, отпечатало указанный заказ, изготовив учебники "География Оренбургской области для учащихся 8 - 9 классов", "Учебные материалы по географии Оренбургской области для учащихся 8 - 9 классов", "Рабочая тетрадь по географии Оренбургской области для учащихся 8 - 9 классов" тиражом по 15 тыс. экземпляров каждый.

Ссылаясь на то, что ответчиками незаконно были изготовлены 2 тыс. экземпляров учебника "География Оренбургской области для учащихся 8 - 9 классов", а также по 15 тыс. экземпляров учебников "Учебные материалы по географии Оренбургской области для учащихся 8-9 классов", "Рабочая тетрадь по географии Оренбургской области для учащихся 8-9 классов", которые, по мнению издательства Московского университета, являются контрафактными, и указав на наличие в учебнике "География Оренбургской области для учащихся 8-9 классов" отметки "Копирайт "Орлит-А", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ГУК "Оренбургское литературное агентство" и ОАО "ИПК "Южный Урал" по 100 тыс. руб. с каждого, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиками были нарушены исключительные права истца на воспроизведение названных учебников. Суды, сославшись на ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", определили компенсацию в размере 100 тыс. руб. с каждого ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ "Об авторском и смежных правах" авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. Пунктом 2 ст. 16 названного Закона определено, что исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат (право на распространение) и т.д.

Под нарушением авторского права понимается незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав, что влечет за собой гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав (п. 1 ст. 48 указанного Закона).

Поскольку ГУК "Оренбургское литературное агентство" нарушало исключительные права издательства Московского университета на воспроизведение перечисленных учебников, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно применив ст. 49 Закона РФ "Об авторском и смежных правах", взыскали с него компенсацию в размере 100 тыс. руб.

Вместе с тем вывод судов о нарушении ОАО "ИПК "Южный Урал" положений Закона РФ "Об авторском и смежных правах" является недостаточно обоснованным, поскольку судами не указано, в чем конкретно выразилось нарушение указанным лицом законодательства, кроме того, судами не установлена вина ОАО "ИПК "Южный Урал" в причинении вреда истцу.

Судами не учтено, что в соответствии с Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" типография (в данном случае ОАО "ИПК "Южный Урал") не может являться ответчиком, поскольку осуществляет только техническое содействие в издании книги, если не превысит заказанный тираж произведения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части привлечения к ответственности ОАО "ИПК "Южный Урал" нельзя признать достаточно обоснованными, в связи с чем в указанной части они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать все представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил: решение суда первой инстанции от 24 ноября 2005 г. и Постановление суда апелляционной инстанции от 13 марта 2006 г. Арбитражного суда Оренбургской области отменить в части взыскания с ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Южный Урал" компенсации 100 тыс. руб. в пользу издательства Московского университета г. Москвы.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения <52>.

<52> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2006 г. N Ф09-4689/06-С5.

Определение ВАС РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19158/13 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права...

Определение ВАС РФ от 2 июля 2013г N ВАС-8281/13. ООО "Эдил-Импорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Компания "Симтекс" (далее - ответчик 1) и ООО "Симтекс Софт" (далее - ответчик 2) о запрещении ответчику 2 использования в наименовании домена обозначения holodilnik-tshok.ru и взыскании компенсации с ответчика 1 в размере 2000000,00 руб. и с ответчика 2 - 1000000,00 руб...

Постановление СИП от 26 сентября 2013 г. по делу № А63-18468/2012 ФГБУК «Государственный Эрмитаж» обратилось с иском в суд о запрете индивидуальному предпринимателю Йоц Ие Викторовне использовать в своей предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения картину Т. Гейнсборо «Дама в голубом» (портрет герцогини Бофор)...

Постановление Президиума ВАС РФ №13537/12 от 19 марта 2013 года Из материалов дела усматривается, что гражданин Кучин И.Л. (правообладатель) и общество заключили договор отчуждения прав от 01.12.2009 № 0112, в соответствии с пунктом 2.1 которого правообладатель передает, а общество приобретает все исключительные смежные права на фонограммы и исполнение произведений, указанных в приложении. Между обществом (принципалом) и агентством (агентом) 09.02.2011 подписан агентский договор, которым предусмотрено...

Определение Ростовского областного суда от 28 сентября 2012 года по делу N 33-11652 Ш. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата С на должность Главы муниципального образования, указав на то, что С. изготовлен печатный агитационный материал "С днем освобождения Неклиновского района", оплаченный из средств избирательного фонда кандидата на должность муниципального образования. Агитационный материал содержит изображение мемориального памятника героям прорыва Миусского фронта и освобождения г. Таганрога "Самбекские высоты". При этом, мемориальный памятник героям прорыва является объектом авторского права...

Постановление 18ААС от 17 июля 2012 года N 18АП-6291/2012 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НП "Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности" 27.12.2010 зарегистрирован и депонирован объект интеллектуальной собственности: слоган "Быстрые деньги"...

Определение ВС РФ от 24 апреля 2012 г. N 45-В12-1 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.В.А. является автором хореографических постановок к спектаклям: "За Исетью, за рекой", "Устьянцевская кадрильная пляска", "Крутихинские переборы", "Казачья круговая", "Ирбитская ярмарка", "Верхотурье - слобода ямщицкая", "Как на горе калина", "Как вечор моя милая", "Во поле, было поле", "Строптивая Матаня", "Первая любовь", "Уральский перепляс", "Барыня-Сударыня". С 15 декабря 2009 г. М.А.В. запретил исполнение своих произведений...

Определение ВАС РФ от 09 февраля 2012 г. N ВАС-16912/11 Рассмотрен спор между компанией «Ричмонт Интернешнл С.А.» (Швейцария), компанией «Вашерон энд Константин С.А.» (Швейцария) и Роспатентом, который является примером спора об аннулировании регистрации товарного знака...

АВТОРСКОЕ ПРАВО. Определение ВС РФ от 1 декабря 2011 г. № 37-Г11-12 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Пример административного дела, в котором ключевым был вопрос о надлежащей форме распоряжения исключительным правом на произведение. Решением Орловского областного суда от 23 ноября 2011 года, принятым по заявлению кандидата в депутаты Моргуновой Л.В., отменена регистрация другого кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов созыва 2011 - 2016 годов по одномандатному избирательному округу № 18 Парахина Г.П. на основании пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности...

АВТОРСКОЕ ПРАВО. Постановление ФАС Московского округа от 2 февраля 2012 г. по делу N А40-51420/11-26-374 Издательство "ЭКСМО" обладало исключительными правами на издание на русском языке и распространение произведений Роберта Шекли: "Обмен разумов" и "Паломничество на землю". Закрытое акционерное общество «РИМИС» издало тиражом 3000 экземпляров сборник произведений Р.Шекли. Среди 10 произведений, вошедших в сборник, были 2 указанных выше произведения. Издательство «ЭКСМО» обратилось в суд с иском к обществу "РИМИС" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в сумме 900 000 рублей (двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров)...

АВТОРСКОЕ ПРАВО Постановление Президиума ВАС РФ № 4453/11 от 4 октября 2011 г. (ООО «Издательство ТЕРРА» против ООО «Издательство Астрель») Издательство «ТЕРРА», являясь на основании договора с С.А. Беляевой - наследницей писателя А. Беляева обладателем исключительных имущественных прав на воспроизведение и распространение произведений А. Беляева, обратилось с иском к издательству «Астрель» о взыскании 7 567 025 400 рублей компенсации за незаконное распространение произведений А. Беляева «Голова профессора Доуэля», «Остров погибших кораблей» и др., о пресечении соответствующих действий, об обязании ответчика изъять незаконно изданные экземпляры и опубликовать решение суда о допущенном нарушении. Истец заявил требование о выплате компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости контрафактных произведений, при этом суд первой инстанции, определив, что стоимость одного экземпляра изданного истцом собрания сочинений А. Беляева (шести томов) составляет 114 651 рубль 90 копеек (издание истца является уникальным, имеет кожаный переплет и золотое тиснение), рассчитал размер компенсации исходя из указанной стоимости и тиража изданных ответчиком произведений (издание ответчика является обычным изданием в твердом переплете)...

Ст. 1256 ГК РФ. Действие исключительного права на произведения науки, литературы и искусства на территории Российской Федерации

Судебная практика

Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 2-351/2017

Печенгский районный суд (Мурманская область) - Гражданское

Суть спора: 2.152 - О защите интеллектуальной собственности -> о защите авторских прав

У ответчика ИП Ткачука Д.С. имелось право на опубликование спорного фотоснимка без согласия его автора Федосеева Л.Г. Согласно положениям частей 1, 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право...

Определение № 2-1942/2017 2-1942/2017~М-1771/2017 М-1771/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1942/2017

Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданское

Суть спора: 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 493,1229, 1240,1252,1254, 1255 , 1259,1263,1484,1301 п.4 ст. 1515 ГК РФ и ст. ст. 12,35,55,131,132 ГПК РФ, окончательно просят взыскать с ответчика в пользу...

Решение № 2-5042/2017 2-5042/2017~М-3107/2017 М-3107/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-5042/2017

Решение № 2-5041/2017 2-5041/2017~М-3106/2017 М-3106/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-5041/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

Суть спора: 2.217 - Прочие дела особого производства

Имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). В силу положений ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на...

Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-338/2017

Краснозерский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское

Суть спора: 2.152 - О защите интеллектуальной собственности -> о защите авторских прав

Либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. В соответствии с п.2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право на имя. Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств своего авторства...

Постановление № 1-39/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Мантуровский районный суд (Костромская область) - Уголовное

Без соответствующего разрешения и договоров с правообладателями, в нарушение требований ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1225, 1228, 1233, 1235, 1246, 1250, 1255 , 1259, 1261, 1262, 1266, 1286 ГК РФ, осознавая, что своими преступными действиями нарушает авторские права и причиняет крупный ущерб законным правообладателям программ для ЭВМ, достоверно зная, что...

Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-164/2017

Пильнинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское

Суть спора: 2.136 - О защите интеллектуальной собственности -> о защите авторских прав

14), от …….. года (л.д.17) ИП «Вострова Е.И.» ИНН …….., была зарегистрирована в налоговом органе …….. года и прекратила свою деятельность …….. года. На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения...

Решение № 2-1791/2017 2-1791/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1791/2017

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

Суть спора: 2.152 - О защите интеллектуальной собственности -> о защите авторских прав

К следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения. На основании ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право...