Смотреть что такое "Власть" в других словарях. Что такое власть? Ветви государственной власти

Природа политической власти.

- Власть как общественное явление

В этом плане важно подчеркнуть действия принципа государственного суверенитета , означающего признание за государством воплощения единого порядка, права пресечения анархии, исключительной монополиста государства на насилие в обществе; независимость государственных структур относительно любых негосударственных образований и лиц; верховенство закона в регулировании всех отношений, самостоятельность внешнеполитического курса государства.

Первоначально суверенитет идентифицировался с единством власти, ее неограниченностью позитивным законом. Это означало, что власть сосредоточена у короля, который и является сувереном. Суверен не связан законами, которые он издает. Идея суверенитета была сформулирована как способ противостояния опасностям единой власти притязаниям папства на власть в европейских странах, раздорам аристократии, гражданским войнам и крестьянским восстаниям. Современное содержание и значение понятия « » вышло за эти пределы, изменилось под влиянием гуманистических и демократических идей. С принятием принципов республиканского строя, разделения властей, федерализма, представительства суверенитет уже не понимается как суверенитет только отдельного органа государства, не идентифицируется с централизованным, унитарным государством. С принятием политической практикой идеи правового государства принцип суверенитета ограничивается неотчуждаемыми правами и свободами человека. Для власти исключается возможность встать над законом.

В наши дни надзаконная неограниченная власть уже не считается признаком суверенитета демократического государства. усматривается в сильной власти, действующей исключительно в рамках закона, его современное понимание не противостоит политическому плюрализму, не ставит пределы практике множественности политических воль властей. Принцип суверенитета не исключает права на самоопределение. Однако с ним несовместимо право на отделение. Право на использование насилия определяется законом и является прерогативой государства. После второй мировой войны принцип суверенитета сыграл положительную роль в утверждении принципа нерушимости границ, разрешения спорных территориальных вопросов между государствами путем переговоров.

Признание приоритета гражданских прав повлияло на представления о пределах суверенитета, сегодня принцип невмешательства в дела другого государства уже не рассматривается, как основание отказываться от оценки мировым содружеством состояния прав человека, легитимности власти в той или иной стране, оказания на нее давления невоенными средствами. Можно предположить, что в будущем, по мере углубления интеграционных процессов, значение границ также будет ослабевать. Принцип монополиста государства на издание и применение законов остается гарантией порядка, законности, демократии.

Приоритета>Известны два инварианта меры активности государства в жизни общества: этатистский и либеральный. В жизни, однако, сейчас чаще встречается смешанный тип активности.

Либеральный тип активности вылился в действие принципов невмешательства государства в дела гражданского общества. Суть этатизма в активном вмешательстве государства в жизнь общества, что характерно для государств, сформировавшихся на основе психологии патернализма, в результате сильного влияния на государство христианской и исламской религий. В Республики Германии этатизма была разработана в XVII в. X. Вольфом. Государство во имя совершенствования человека может вмешиваться во все сферы жизни, в том числе и в частную. Оно должно бороться с праздностью и расточительством, следить за тем, чтобы молодые люди рано вступали в брак, имели много детей, чтобы больше привлекать в страну умных и образованных иностранцев и не выпускать из страны квалифицированных работников. Государство организует академии, строит церкви, устанавливает праздники, ведает системой образования. Государство виделось организатором всей экономики — от управления производством до распределения людей по сферам приложения труда. Этатизм традиционный компонент политики немецкого государства. Так было во времена кайзеровской Федеративной Республики Германии гитлеровского нацизма, так продолжается и в послевоенный , Этатизм был традиционно характерен и для российского самодержавия. Государство активно участвовало в развитии промышленности, строительстве железных дорог, компании академий, университетов, больниц, приютов, школ.

Этатизм в одних случаях может облегчать наступление тоталитаризма, в других переходить к практике социального государства. В 20-е—30-е годы XX в. традиции этатизма в Российской Федерации и Федеративной Республики Германии (ФРГ) благоприятствовали формированию режима тоталитаризма и одновременно внедрению в государственную политику социалистических мотивов (выравнивание зарплаты, ликвидация и предупреждение безработицы).

Однако, как подчеркивает Г. Белов, этатизм не следует отождествлять ни с тоталитаризмом, ни с социальностью политики государства. Тоталитаризм означает полное подчинение каждого, всех сторон жизни единому началу, превращение общества в монотеистическое. Этатизм выражает традицию особой ответственности за положение нации, за развитие культуры, науки, охрану нравственных устоев, сложившиеся представления о широте сферы государственной деятельности. Практика этатизма частично облегчала переход к принципу социального государства, удовлетворявшего современным потребностям масс в защите социальных прав граждан, политике гарантированности прожиточного минимума. Современное общество не обходится без элементов этатизма, но при этом предполагается существование гражданского общества, правового государства. Понятие социально-правового государства выражает поиск оптимального сочетания принципов социальной справедливости, этатизма и либеральной идеи правового государства.

Мировая практика выработала два основных принципа государственного устройства: унитарный и федеративный, но наряду с ними существуют и некоторые подвиды.

Форма государственного устройства - это административно- территориальное и национальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственной власти.

Форма государственного устройства наиболее полного раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства. Из всех известных форм государственного устройства выделяют:

Унитарные государства;

Федерации;

Конфедерации.

Хотя конфедерацию нельзя отнести однозначно к формам государственного устройства, так как конфедерация - есть союз нескольких государств, которые объединились на время для решения какой-нибудь общей проблемы.

Унитарное государство- это единое цельное государственное образование, состоящее административно- территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают.

У унитарного государства существует ряд признаков, которые его характеризуют с различных аспектов.

На территории унитарного государства действует одна , единая система законодательства, одно . В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно- территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.

Унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими органами местного самоуправления или органами управления на местах. Например, во Франции высшим и единым законодательным органом является двухпалатный парламент, состоящий из Национального собрания и Сената. Высшая судебная власть в этой стране принадлежит Кассационному суду, а высшая исполнительная власть осуществляется президентом .

Кроме того, составные части унитарного государства не обладают государственным суверенитетом. Они не имеют своих самостоятельных воинских формирований, законодательных органов и других атрибутов государственности. Однако местные органы власти обладают весьма значительной самостоятельностью. По степени зависимости местных органов власти от центральных унитарное государственное устройство подразделяют на централизованное и децентрализованное. Государство считается централизованным, если во главе местных органов власти стает назначенные из центра чиновники, которым подчинены органы, (например ). В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением. Но также существуют смешанные системы (), где глав администраций частично назначают и частично выбирают. В унитарных государствах могут организовываться национальные и законодательные автономии. Это связано с проживанием на территории данного государства небольших по численности национальностей. Все межгосударственные вопросы решает центральный орган, который официально представляет страну на международной арене.

Ещё одним признаком унитарного государства является наличие единой денежной и соответственно финансово-экономической системы, а также наличие единого государственного языка общения.

Государство имеет единые вооруженные силы и службу безопасности. Необходимо заметить, что в унитарном государстве зачастую едина и культура, то есть культурные и общественные ценности.

Что касается федерации то это добровольное объединение предприятий нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство

Федеративное государственное устройство уникально. Во-первых, оно неоднородно. Во-вторых, разнообразно. Это определяется различием в населении, точнее национально-этническом составе этого населения, историческими процессами и, географическим положением. Однако, не смотря на это можно выделить ряд признаков, которые характерны для большинства федераций.

1. Верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным органам государственной власти.

2. Конституция разграничивает полномочия субъектов и самой федерации.

3.Территория федерации состоит их:

а) Субъектов, которые по-разному называются.

б) Соответственно субъекты из административно- территориальных единиц.

4. Субъекты федерации могут принимать свои основного Закона государства , законы, постановления и другие нормативно-правовые акты (НПА). Они имеют свои высшие органы представительной, исполнительной и судебной власти, которые действуют только на территории субъекта данной федерации.

5. Зачастую имеется двойное гражданство , то есть субъект федерации наделяет проживающего на его территории гражданина своим гражданством, а гражданство федерации этот человек уже имеет. Поэтому получается у гражданина два гражданства: субъекта и гражданство федерации.

6. Обычно от субъектов федерации выделяются представители, которые являются членами представительной власти; эти представители в своей совокупности образуют законодательный орган федерации, а точнее одну его часть (палату). Вторая часть (палаты) всегда избирается народом.

7. Внешнеполитическую государственную деятельность осуществляют федеральные органы, Они выступают на международной арене от имени федерации.

Федерации строятся по территориальному и национальному признакам.

Территориальная характеризуется значительным ограничением государственного суверенитета субъекта федерации.

Государственные образования, составляющие территориальную федерацию, не являются государствами, так как внутренние и внешние отношения данного субъекта регулируются общефедеральными органами власти. Юридическое и фактическое разграничение компетенции между субъектом и федерацией определяется конституционными нормами. Обычно в основного Закона страны устанавливается перечень вопросов, которые подведомственны только высшим федеральным органам власти. А все другие, не оговоренные в основного Закона государства вопросы, регулируются исключительно субъектом. Но в основного Закона страны иногда составляется и перечень вопросов совместного ведения субъекта и федерации. Такие вопросы обычно субъект с федерацией решает по согласованию.

Субъекты федерации лишены права прямого представительства в международных отношениях.

В территориальных федерациях не предусматривает, а в некоторых странах и запрещает выход из состава федерации без согласия всех остальных субъектов.

Вооруженные силы в территориальной федерации едины. Управление ими осуществляется союзными государствами. Глава федерации является еще и главнокомандующим. У субъектов федерации в мирное время не должно быть своих вооруженных сил. (Пример территориальной федерации-Германия).

Национальные федерации наиболее сложные образования. Им присуще все признаки федерации, но кроме них имеется множество особенностей. У такого рода федераций можно выделить ряд черт:

1) Субъектами такой федерации являются национальные государства и национально-государственные образования, которые отличаются друг от друга национальным составом населения, культурой, бытом, традициями и обычаями, религией и верованиями.

2) Такого рода федерация строится на принципе добровольного треста составляющих ее субъектов.

3) Высшие государственные органы национальной федерации формируются из представителей субъектов федерации, то есть центральная власть создается для решения проблем каждой нации и народности, проживающей на территории федерации.

4) Национальная федерация обеспечивает государственный суверенитет больших и малых наций, другими словами их свобода и самостоятельное развитие.

5) В национальной федерации особенностью является правовое положение ее субъектов. В такого рода федерации есть понятие - «Право наций на самоопределение». То есть право национального субъекта по своему усмотрению выйти из состава федерации, если он более не желает находиться в союзе с другими субъектами федерации. Причем согласие субъектов федерации на это, как правило, не требуется.

Каковы отличия территориальной и национальной федерации?:

Эти федерации, прежде всего, отличаются степенью суверенности их субъектов. Центральная власть в территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Национальное государство ограничивается суверенитетом национальных государственных образований. Если в территориальной федерации субъекты не могут устанавливать дипломатических отношений с другими государствами, то субъект национальной федерации запросто это может устроить.

Конфедерация-это временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов.

Её признаками являются:

а) Конфедерация не имеет своих общих законодательных, исполнительных и судебных органов власти. Совместные конфедеративные органы создаются для решения экономических, социальных, оборонных вопросов, но не для управления конфедерацией.

б) Конфедерация не затрачивает гражданства тех государств, которые находятся во временном союзе компаний.

в) Такого рода объединение предприятий суверенных государств не имеет единой армии, единого бюджета, единой системы налогов. Эти вопросы могут решаться едиными конфедеральными органами власти.

г) Конфедерация может договориться о единой денежной системе, единых таможенных правилах, а также единой межгосударственной кредитной политике на период существования.

д.) Обычно в конфедерациях создается «прозрачные» границы, для пересечения которой не требуется специальных документов.

е.) Но конфедерации недолговечны. Они распадаются по достижении общих целей либо превращаются в федерации.

При конфедеративном устройстве государства- члены конфедерации сохраняют свои суверенные права, как во внутренних, так и во внешних делах.

Структура политической власти.

Вероятно, в политической теории нет более сложного и запутанного вопроса, чем выяснение структуры властных отношений. Как уже отмечалось, под понятием «власть» скрываются десятки различных смысловых оттенков, отражающих самые разные аспекты и компоненты этого сложнейшего социального механизма.

Но большинство исследователей проблемы власти едины в том, что общепризнанным источником власти является сила. Поэтому власть в сознании людей часто отождествляется с насилием. Источниками власти могут быть богатство, занимаемое положение и владение информацией, а также знание, опыт, особые навыки, нередко и . Роль тех, кто организует и направляет усилия специалистов, профессионалов, экспертов, ценится очень высоко, ибо позволяет осуществлять власть. выступает средой для становления отношений, способствующих не только мобилизации ресурсов и людей, но и претворению в жизнь принимаемых решений. И должность, и опыт, и знания имеют смысл и реализуются через компанию: то, что не под силу одному, достигается усилиями фирмы.

Источником власти выступает и харизма, т.е. культ личности руководителя. Она обладает большой гибкостью, не требует ни длительного времени для своего формирования, ни рационального набора общепризнанных норм. Руководитель харизматического типа часто становиться национальным героем, символизирующим идеалы страны.

Реализация, осуществление власти подразумевает взаимодействие между многими ее составными элементами. Законное право разрабатывать и претворять в жизнь решений, от которых зависит создание и распределение ценностей, является самым важным атрибутом государственной власти. Задача правительства — обеспечение ценностей, необходимых подавляющей части общества: мира и порядка внутри страны, стабильности, благоденствия, равенства. Оно тем самым стимулирует поддержку себе и повиновение законам. Важным фактором для власти является доверие, позволяющее фактически влиять на умы и поведение людей, которые должны верить, что власть разделяет их идеалы и ценности и, отстаивая таковые, способна наказывать или поощрять. Неверие в возможности власти решить вопросы, связанные с обеспечением нормальных условий жизни и быта населения, вызывает его сопротивление государственной власти. Разумеется, возможности власти зависят от ее ресурсов.

Выделяются следующие базовые компоненты структуры общения в рамках государственно-публичной власти: 1) агенты; 2) ценности; 3) способы (инструментально-институционные) и 4) ресурсы. Взаимодействие между ними и определяет, всю палитру отношений, выражаемых в русском языке понятиями «владычество» и «подчинение», «воля» и «сила», «контроль » и «распределение», «руководство» и «лидерство», «управление» и «давление», «властвование» и «влияние», «авторитет» и «насилие», и т.д.

Таким образом, отношения «владычества и подчинения» агентов власти составляют центральное звено механизма социального общения между людьми, при котором его участники признают сложившийся порядок властных отношений легитимным, т.е. социально значимым и необходимым способом и стереотипом взаимодействия людей в обществе. «Следует подчеркнуть, — отмечают по данному поводу П.Бергер и Т.Лукман, — что концептуальные механизмы поддержания универсума сами являются продуктами социальной деятельности, подобно всем формам легитимации, и очень редко их можно понять независимо от деятельности рассматриваемой общности. Примечательно, что успех определенных концептуальных механизмов зависит от власти, которой наделены те, кто управляет этими механизмами».

Коснемся институциональной основы структуры власти, в основании которой лежит принцип разделения властей. Оно опиралось на мощную традицию обеспечения стабильности и равновесия, синтеза единовластия и коллективизма при принятии решений. Однако в древние и средние века идея равновесия сводилась к вопросам: кто правит, как властвующий учитывает интересы всех, кто может влиять на власть.

Авторы теории разделения властей изобрели институциональные гарантии равновесия. Дж. Локк различал три типа власти: законодательную, исполнительную, федеративную или союзную. Верховная власть должна принадлежать законодательному органу. Исполнительная — монарху, который может одновременно выполнять и союзную власть. Монарх у Локка остаётся гарантом единства государства, поэтому частично он имеет прерогативы и в законодательной деятельности право законодательной инициативы. Идея разделения властей была развита Ш. Монтескье. Как и Локк, разделение властей он считает способом структурирования компромисса между политическими силами, королевской властью, дворянской знатью, развивающейся буржуазией. Но конструирование разделения носит более четкий характер, Монтескье выделяет три власти: законодательную; исполнительную, ведающую международными делами; исполнительную, ведающую гражданскими делами. Предусматривается относительная самостоятельность органов государства как по отношению друг к другу, так и относительно способов их формирования. Каждый орган имеет свою сферу деятельности, и тем самым его власть ограничена. У каждого органа есть свои возможности противостоять другому органу, частично помешать ему реализовывать свою волю, но нет права заменить решение этого органа своим решением (таковы право вето, президентское право роспуска, под законность актов органов управления). Парламент вправе определять сферу деятельности правительства в случаях, предусмотренных законом, проверять, как исполняются законы, привлекать министров к ответственности за их нарушения. Монтескье выделяет две палаты парламента. Вторая палата состоит из знати и имеет право отменять решения палаты представителей. Но права верхней палаты ограничены. Она может отменить некоторые постановления нижней палаты, но не заменить их другими.

Идея верхней палаты стала для американской практики незыблемой реальностью. В Британии, Франции верхние палаты играли большую роль в прошлом веке. В XX в., особенно в послевоенное время, их роль упала.

Существенный аспект теории разделения властей, который выделил Монтескье, состоит в разграничении государственной деятельности и политической жизни. Суды не являются политической властью. Их задача — наказание преступников, разрешение конфликтов между частными лицами. Впоследствии европейской практикой выработан новый политический институт—конституционный суд, который вправе признать конституционный указ президента , закон, принятый парламентом, не соответствующими основного Закона государства.

Формирование классической теории разделения властей явилось результатом поиска форм обеспечения компромисса и умеренности в изменениях политических курсов. Непосредственным итогом либеральной трактовки государства были критика абсолютизма и обоснование ограниченной монархии. Дж. Локк оправдывал тем самым конституционную монархию, которая оформилась в Великобритании с принятием Билля о правах в 1688 г. Однако теория разделения властей опережала свое время. Сочетание и уравновешивание друг с другом наследственных и представительных институтов оказались благотворными для политического развития Британии в последующие столетия. Более того, даже в XX в. в большой группе стран Европы король — не только традиция, но и символ, а иногда и реальная сила поддержания единства и стабильности общества в переходные периоды.

Гегель считал точку зрения самостоятельности властей ложной, якобы обосновывающей враждебность органов власти, препятствующей ее единству как целого.

Маркс также не увидел демократической ценности теории разделения властей. Разделение властей он подменял прозаическим, деловым разделением труда. В ленинско-сталинских постулатах о государстве не нашлось места идее разделения властей. Практика показала, что отрицание данного принципа выражало существо коммунистического режима, основанного на монополиста на власть, беспредельной диктатуре узкого круга людей. Ценность разделения властей состоит в том, что устанавливаются мощные институциональные гарантии против тенденции к полновластию одного из институтов власти. Действует правило несовместимости депутатского мандата с занятием руководящей должности в правительстве.

На мой взгляд, нельзя абсолютизировать разделение властей. Если понимать этот термин буквально, то получается, что надо выбирать между принципом целостности государства, единства власти в обществе и разделением власти по какому-то принципу. Разделению властей противоречит логика политической борьбы. Как известно политической партии, придя к власти, делились ею с другими политическими партиями в той мере, в какой их победа была относительной или стала результатом создания коалиций, избирательных блоков, объединений. В условиях действия мажоритарного принципа партия, имеющая устойчивое партийное большинство в парламенте, формирует правительство. Победивший на президентских выборах определяет направления внутренней и внешней политики в пределах полномочий, предоставленных основным Законом государства и федеральными законами. Иными словами, принцип разделения властей не следует упрощать и тем более толковать буквально. Там, где этот принцип принят, речь идет о существовании механизмов, гарантирующих рассредоточенность властных полномочий в разных институтах.

Разделение властей облегчает взаимоконтроль деятельности государственных органов. Теорию разделения властей определяют и как систему контроля и равновесия. Получается, что каждая власть обладает своей сферой полномочий, закрытой для других, но влияет и на смежную сферу, так как есть вопросы совместного ведения.

В европейских странах разделение властей не носит строго последовательного характера. В США разделения сфер деятельности властей не во всем является устойчивой. Время от времени проявлялась тенденция подмены конгресса президентом, вторжения Верховного суда в решение не только правовых, но и политических вопросов. Победа одной политической партии на выборах и президента и конгресса означает, что разделение полномочий президента и конгресса является нормой, которая особой политической нагрузки не песет. Однако разделение властей сохраняется как против сосредоточения власти в одних руках, как потенциальное средство компромисса, если возникают острые разногласия.

Каково же назначение и место каждой ветви власти в осуществлении властных полномочий?

Законодательная власть. Она основывается на принципах основного Закона страны и верховенства права, формируется путем свободных выборов. Законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает госбюджет, принимает законы, обязательные для всех исполнительных органов власти и граждан, контролирует их исполнение. Верховенство законодательной власти ограничено принципами права, основным Законом страны, правами человека . Законодательные органы и другие органы власти (судебные и исполнительные) подконтрольны избирателям посредством системы народного представительства и свободных демократических выборов.

В демократических государствах носителем законодательной власти выступает парламент, который бывает двухпалатным и однопалатным. Наиболее распространенным является однопалатный парламент. В ряде стран действует так называемая простая двухпалатная парламентская система, при которой одна палата формируется в результате прямых выборов, а другая— на основе территориальной пропорциональности.

В отличие от двух других ветвей власти судебная власть имеет неизменную функцию, — обеспечивает соблюдение юридически установленного политического порядка. Из этого вытекает, что она не является элементом, определяющим весь политический режим, ибо не участвует непосредственно в осуществлении законодательного акта. Поэтому в основе классификации политических режимов — президентский, парламентский, режимы ассамблеи и авторитарный лежит структура отношений между представительной и законодательной властями. Как отмечает Ж. Шабо, имеются и режимы с различением этих двух властей, и режимы, характеризующиеся их смешением. В первом варианте указанное различие может принимать форму строгого разделения. Тогда налицо президентский режим. Если же разделение является гибким или обе ветви власти сотрудничают, то мы имеем дело с парламентским режимом. Баланс в режимах смешанного типа может склоняться в пользу органа — носителя законодательной власти (режим ассамблеи) или в пользу органа — носителя исполнительной власти (авторитарный режим). В иллюстрацию своих слов Шабо предлагает следующую таблицу:

Исполнительно-распорядительная власть. Она отличается динамизмом, повышенной восприимчивостью к общественной жизни, осуществляется правительством. Особенность исполнительной власти в том, что она не только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты или выступает с законодательной инициативой. Если учесть, что эта власть осуществляет свою деятельность преимущественно за «закрытыми» дверями, то при отсутствии надлежащих сдержек исполнительная власть неизбежно подминает под себя и законодательную и судебную власти. Исполнительно-распорядительная деятельность должна быть основана на законе и в рамках закона. Она не имеет прав присваивать себе полномочия и требовать от граждан выполнения каких-либо обязанностей, если это не предусмотрено законом. Ее сдерживание достигается посредством регулярной подотчетности и ответственности перед народным представительством, которое имеет право контроля за деятельностью исполнительной власти.

Судебная власть. Она включает учреждения, которые представляют самостоятельную структуру государственной компании. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления ее развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества: экономическую, политическую, культурную, статус человека, обеспечение и защиту его прав и свобод. Каждый человек должен иметь твердую уверенность в том, что его обращение к судебной власти будет завершено справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами — норма правового государства. Суд призван быть защитником права, пресекая правонарушения.

Судебная власть воздействует на законодательную и исполнительную. Законодательная власть контролируется через систему судов. Так, с помощью Конституционного суда в стране обеспечивается конституционность не только подзаконных актов, но и самих законов.

Следующим аспектом структуры власти, на котором я хочу остановиться подробнее, являются её ресурсы. К основным ресурсам общества, регулирование и распределение которых и выступает реальным объектом властного общения, можно отнести те материальные предметы и духовные блага, которые способны, во-первых, удовлетворять потребностям и интересам людей, представляя определенную ценность в социальных отношениях и, во-вторых, повышать потенциал влияния и силу воздействия агентов власти. По мнению ряда американских политологов, власть есть, прежде всего, и распределение ресурсов общества, а политика, соответственно, — сфера обмена ресурсами или регулирования ресурсообмена.

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. Ресурсы власти очень многообразны. Существует несколько классификаций ресурсов. Согласно одной из них, ресурсы делятся на утилитарные, принудительные и нормативные. К утилитарным относятся материальные и другие социальные блага; к принудительным — меры уголовного и административного воздействия; к нормативным относятся средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований. Второй классификацией является деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами деятельности на экономические, социальные, политико-силовые и культурно информационные.

Экономические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления ( , продукты питания, полезные ископаемые и др.).

Социальные ресурсы — способность повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной иерархии (должность, престиж, образование и др.).

Культурно-информационные ресурсы — знания и , а также средства их получения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Силовые ресурсы — это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди.

Специфическим ресурсом власти является сам человек (демографические ресурсы). Люди — это универсальный, многофункциональный ресурс, который создает другие ресурсы.

Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делает реальностью ее , который происходит по следующим этапам (формам); могущество, руководство, и контроль.

Ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно, что приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, а также к взаимному соперничеству и давлению друг на друга в этой сфере государства и общества, противоборству власти управляющих и влияния управляемых. Управляющие обладают организованным контролем над общегосударственными ресурсами и административным аппаратом, а управляемые располагают лишь своими частными ресурсами потенциалом мобилизации граждан со стороны политических партий и движений, которые наряду с регулируемым распределением «сверху» постоянно ведут борьбу за выгодное им перераспределение общественных ресурсов и усиление социального контроля над ними «снизу».

Ещё один аспект структуры властного общения затрагивает отношения «управление (руководство) — давление (участие)», связанные с самим институциональным механизмом «властвования», способами государственного управления, а также с механизмом «обратной связи», т. е. поддержкой и давлением «снизу» групп гражданского общества. Эти противоположные стороны властного общения представляют собой взаимонаправленные силовые вектора. В этом аспекте весьма наглядно проявляется способность потенциала власти и влияния раскрываться в конкретном политическом контексте не только в виде управленческих и административных решений, но и в виде силового и морального давления управляемых.

Одно дело стяжать власть, другое - ею распоряжаться. Последнее предполагает искусство встраиваться во всегда высокий темп жизненных изменений и формировать инструменты их контроля, осуществляя прямую и косвенную регуляцию взаимодействий людей и поддерживая оптимальный ритм общественного существования. Полезно придерживаться неких исконно существенных принципов власти. В. В. Ильин в своей работе «власть», даёт такие принципы на которых, по его мнению, жиздится твёрдая власть: Итак, среди основных принципов власти выделяются следующие.

Принцип сохранения. Отношение к власти как преимущественной, едва ли не единственно подлинной ценности. Аналогично традиционным законам сохранения данный принцип выражает требование стабильности, воспроизводимости, пролонгируемости власти, ее независимости, устойчивости к всякого рода перестройкам, возмущениям, изменениям. Главное здесь — удержание и умножение власти всевозможными способами.

Принцип действенности. Властитель не анализирует обстоятельства, он справляется с ними. Политику нужно дело, а не разговоры о нём.

Принцип легитимности. Обеспечивающая выполнение первого принципа (принцип сохранения) беспредельная тактика не должна оборачиваться тактикой беспредела. Лучшее средство удерживать власть опора на закон, законотворчество. всегда сильнее власти.

Принцип скрытности. Лишь плохая власть не знает иного пути кроме прямого. Власть должна умело пользоваться широким арсеналом неявных, латентных средств и инструментов (тайная дипломатия секретная переписка, закрытые встречи, конгрессы, форумы, слушания и тому подобное), нацеленных даже не столько на охрану государственных, политических или партийных тайн, хотя и это немаловажно, сколько на соблюдение правила: самое опасное для власти — говорить правду раньше времени.

Принцип реальности. Внутренняя несвобода властителя, проявляющаяся в его зависимости от обстоятельств, исключает априорную мотивацию властедействий. Последние всегда и везде — результирующие, возникающие как баланс сил заданного политического пространства.

Принцип коллегиальности. Сила власти в партнерстве, кооперативности: предпочтительнее быть первым среди равных, нежели первым без равных.

Принцип толерантности. Высокая терпимость, благожелательность властителя — признак широты взглядов, отличие ума дальновидного, противящегося опрометчивым агрессивным действиям.

Принцип приставки «со»: соучастие и сопричастие, сомыслие и содействие. Цивильная власть как доминирование, проистекающее не из права силы, а из силы права, базируется не на угодничестве, а на легальном, добровольном сотрудничестве

Принцип конъюнктурности. Логика власти ситуативна, что затрудняет соблюдение в ней правил, принципов. Необходимость сделок, компромиссов, блоков, объединений, размежеваний делает власть занятием в полной мере своекорыстным.

Принцип самокритичности. Власть чахнет от высокомерия, от частых и незаслуженных побед, самонадеянности.

Принцип принуждения. Чем произвольней власть, тем она не предсказуемой, агрессивней. Сочувственно относясь к сформулированному Макиавелли принципу преступления как основе политики. Бакунин говорил о дополняющем его принципе «искусственной и главным образом механической силы, опирающейся на тщательно разработанную, научную эксплуатацию богатств и жизненных ресурсов нации организованной так, чтобы держать ее в абсолютном повиновении».

Принцип культурности. Власть — не дар делать все ничтожным. Причина упадка власти состоит в отставании культуры правителей от народной культуры. Так как общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, крайне важен показатель культуроемкости властедержателей.

Принцип меры. Фактор персонального обеспечения: властитель не схимник, не аскет, ничто человеческое ему не чуждо, однако он - лицо умеренное, избегает излишеств, пресыщений, владеет собой, противодействует губительной зависимости от собственных эффектов и страстей. Властитель, следовательно, имеет меру во всём, кроме служения обществу.

Принцип позитивности. Сила власти состоит в способности возделывать - сохранять, передавать, умножать.

Принцип подстановки. Мощь власти — не в публичности, а прочности связей, умении выжидать, уходить от ответа, владеть секретами, больно и расчетливо жалить. В целях самосохранения властитель окружает себя защитным поясом из всевозможных приближенных и доверенных лиц, уполномоченных на прелиминарии; они амортизируют его отношения с социумом.

Принцип твёрдости. Власть почитаема за логичность, последовательность, несгибаемость, связность действий, за готовность по необходимости идти на последние и крайние выводы.

Видимо, несоблюдение этих основных принципов и привело в конечном итоге к такому обнищанию власти в нашей стране. Ситуация, в которой оказалась у нас власть требует остановиться на этом поподробнее, о чем и пойдет речь в следующей главе.

Особенности функционирования власти в условиях реформирования Российской Федерации. Институты власти современной Российской Федерации.

Реформа политической системы в Союзе Советских Социалистических Республик () обнаружила несостоятельность (bankruptcy) многих традиционных представлений о сущности политического, о власти и властных отношениях в обществе.

Прежде всего, как уже отмечалось, выявилась, не сводимость политической власти к власти государства. Власть оказалась рассредоточенной по всему полю политического пространства, образуемого взаимодействием политических субъектов.

Для преобразования этой политической системы, имеющей своей основой тандем «партия-государство» (в котором государственные функции, связанные с принятием решений, узурпированы партией, а потому никак не подчиняются беспартийному большинству граждан) необходимо было высвободить государство из рук партийного аппарата, сделать его носителем политической власти, принимающим решения. Это необходимо было для того, чтобы граждане, избирающие своих представителей в органы, формирующие государственные структуры, стали причастными к осуществлению политической власти и контроля над ней.

В Союзе Советских Социалистических Республик (CCCP) , эту линию преобразований пытались реализовывать поэтапно. Первым шагом стало осуществление лозунга «Вся власть Советам!», выдвинутого на XIX партийной конференции КПСС, когда после предварительных мер по демократизации принятия партийных решений встала задача вернуть всю полноту политической власти, принятия государственных решений государственным органам. Для осуществления этой задачи были проведены демократические выборы народных депутатов, сформировавшие новые государственные структуры. После этих выборов возникла первая официальная оппозиция в законодательных органах власти. Определяющим шагом в этом направлении были отмена шестой и изменение седьмой статей основного Закона государства СССР. Это открыло путь к формированию многопартийности. Казалось, процесс демократизации проходил успешно, но введенных изменений оказалось уже недостаточно без закрепления осуществляемых политических перемен в основного Закона страны. К тому же, оказалось, недостаточно только скопировать демократические структуры государственного устройства стран Запада и закрепить их в основного Закона государства. Никакой демократический закон и никакая демократическая структура не обретут жизнь, если они не будут приняты народом и не будут им выполняться.

Согласно основного Закона страны РФ, наша политическая жизнь на верхнем уровне власти подчиняется принципу разделения властей как антиподу единовластия или полновластия какой-либо структуры или группы. Разделение властей проявляется в том, что; 1),каждый наделен своими полномочиями и не может выходить за их пределы; 2) ни один орган не может игнорировать или приостанавливать деятельность конституционно закрепленных институтов. Бесконтрольное отправление властных функций исключено. Федеральное Собрание, являясь представительным органом, аккумулирует в себе разные типы представительства: пропорциональное и равноправное от субъектов федерации. Совет федерации по характеру представительства призван быть тесно связанным с местами, интересами регионов.

Следует также отметить, что провозглашение принципа разделения властей в качестве доминанты государственного строительства России не исключило преобладания в федеральном центре структур исполнительной власти во главе с президентом Б. Ельциным. Он попытался создать сильную исполнительную вертикаль (назначаемые им главы администраций и представите ли президента на местах), заложив в основу складывающегося механизма государственного управления унитаристские начала российской государственности. Не случайно в конце 1991 г. было принято решение образовать правительство, наделенного чрезвычайными полномочиями. Высшие представительно-законодательные институты в большей степени воздействовали на процесс законотворчества, но и там , издавая соответствующие Указы, блокировал те начинания парламентариев, которые, по его мнению, находились в противоречии с намеченным им направлением политических и социально-экономических преобразований. Как известно, некоторые аспекты работы правительства, (ответственность лишь за макроэкономические проблемы, отказ от государственного регулирования многими процессами в экономике страны, установка на то, что центральное государственное руководство лишь координирует хозяйственную деятельность), способствовали еще большей потере управляемости экономики из единого центра, разрушению годами складывавшихся связей. Это содействовало укреплению республиканско-региональных политической и административно-хозяйственной элит, состав которых оказался более стабильным, чем федеральных органов. Местные чиновничьи и политические круги, объединенные неформальными связями и определенными организационными структурами, упрочили влияние на население субъектов федерации, получив в свои руки контроль и регулирование процессов средне- и микро экономического уровней. Население, лишившись партнера для переговоров на федеральном уровне, нашло его на уровне республик, краев и областей в лице республиканско-региональных политических представителей, заинтересованных в поддержке на местах в условиях неизбежного противостояния с центральными властями.

Согласно основного Закона государства РФ, внутреннюю и внешнюю политику определяет президент. Но политико-правовые возможности президента небеспредельны. Так, меры по охране суверенитета России президент должен принимать в установленном основным Законом государства порядке. В частности, статус Совета безопасности, который формирует и возглавляет президент, должен определяться федеральным законом. Председатель правительства назначается президентом с согласия Государственной Думы, заместители председателя правительства и федеральные министры - президентом по предложению председателя правительства. представляет, но Государственная Дума назначает Председателя центробанка. Президент представляет, но Совет федерации назначает на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, генерального прокурора. После консультаций с комитетами Федерального Собрания президент назначает и отзывает дипломатических представителей. По основного Закона страны России законодательным органом является Федеральное Собрание, состоящее из двух палат — Совета федерации и Государственной Думы. В Совет федерации входят по два представителя от каждого субъекта России: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Государственная Дума состоит из 450 депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе.

Конституция РФ предусматривает систему сдержек и противовесов. Исходя из того, что президент наделен большими полномочиями (он является главой государства, гарантом основного Закона государства, прав и свобод человека и гражданина суверенитета, независимости и государственной целостности России), выстроена связка: президент-правительство-федеральное Собрание. Президент назначает с согласия Государственной Думы председателя правительства. Президент может распустить Государственную Думу в следующих случаях: 1) после трехкратного отклонения представленных кандидатур (не одной и той же, но трех кандидатов) председателя правительства; 2) после двукратного выражения Государственной Думой недоверия правительству. Президент не может распустить Государственную Думу в течение года после ее избрания, в течение 6 месяцев до окончания срока ее полномочий.

В свою очередь и Федеральное Собрание наделено определенными правами для влияния на президента. Так, он может быть отрешен от должности Советом федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения его в государственной измене или совершении иного; тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного суда о наличии в действиях президента признаков преступления и заключением Конституционного суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Государственная Дума имеет право выразить недоверие правительству. Президент вправе как согласиться с этим решением и отправить правительство в отставку, так и распустить саму Думу при условии, что она повторно подтвердит свое нежелание работать с таким правительством.

Конституционная связка президент — правительство нужна для стабильности страны и безопасности государства.

В основного Закона страны РФ подчеркивается, что судебная власть есть самостоятельная и независимая ветвь государственной власти. Это положение представляется важной конституционной гарантией осуществления законодательной и исполнительной властей. Вместе с тем и существование самой судебной власти имеет конституционные гарантии. Они выражены в основных принципах деятельности судов: независимости судей и подчинении их только закону, несменяемости судей и их неприкосновенности. Независимость суда как органа государственной власти обеспечивается тем, что финансирование судов производится только из федерального бюджета.

В основного Закона государства обозначены основные контуры судебной системы, которая устанавливается не только основным Законом страны, но и Федеральным конституционным законом. Такая норма, во-первых, позволяет при формировании судебной системы учитывать основные положения судебно-правовой реформы, а, во-вторых, исключает возможность выхода за установленные основным Законом государства пределы такого реформирования. Например, не допускается создание чрезвычайных судов. Существенное значение имеет порядок назначения судей высшим органов судебной власти. Они назначаются Советом федерации по представлению президента РФ. Новая норма основного Закона страны позволяет участвовать другим ветвям власти в формировании судебной власти.

В Российской Федерации активно обсуждаются проблемы, связанные с введением суда присяжных. По мнению его сторонников, этот суд представляет собой важную гарантию объективности и беспристрастности в осуществлении правосудия. Есть и иная точка зрения. Суд присяжных в Российской Федерации возник в 1550 г. при Иване IV; затем был упразднен и возродился в 1864 г. В то время многие дела, связанные с незначительными нарушениями порядка, взаимоотношениями граждан, решались мировым судьей, а более сложные — передавались в окружной суд, где их рассматривали 3 судьи и 12 присяжных, в число которых, как правило, входили представители имущих слоев общества. Присяжные выносили вердикт: «виновен» или «невиновен». Суды присяжных имели как положительные, так и отрицательные стороны, о чем говорили выдающиеся юристы своего времени. «Наши присяжные, — подчеркивал А. Ф. Кони, — являлись очень чувствительным отголоском общественного настроения... В этом их достоинство, но в этом их великий недостаток, ибо вся нетвердость, поспешность и переменчивость общественного настроения отражаются и на присяжных. Искренность не есть еще правда, и приговоры русских присяжных, всегда почтенные по своей искренности, далеко не всегда удовлетворяли чувство строгой правды».

Добавим к этому, что в последние десятилетия функции суда присяжных на Западе неуклонно сокращаются. Например, если в довоенной Великобритании с участием присяжных рассматривалось около 50% всех исков, то в начале 90-х годов — менее 1% гражданских и 3% уголовных дел. Сторонники возрождения суда присяжных в Российской Федерации надеются с его помощью предотвратить давление на судей со стороны местных властей, покончить с пресловутым «телефонным Правом», ослабить влияние судей на заседателей, выдвинуть на первый план при решении уголовных и гражданских дел не нормы права, а правосознание общественности. Время покажет, справедливы ли их аргументы.

С какими же проблемами сталкивается сегодня российская власть?

Первая проблема — структура власти. Прежнюю систему, названную командно-административной, сломали, однако новую еще предстоит создать. Существующую сегодня систему можно было бы обозначить как административно-советскую. Слабости нынешней власти налицо: раздробленность, отсутствие оперативной связи, вирус некомпетентности, слабость обратной связи, отсутствие четкого разделения властей.

Вторая проблема — кадры. Демократы ее не решили. А те немногие, кого все-таки выдвинули, не находят своей ниши во властных структурах. Приход новых людей к власти не состоялся в принципе. Какова социальная база нынешней власти? Демократический слой малочислен. Предпринимательство не развито. Откуда же, как не из старых источников, черпать кадры. Поэтому и реформы идут с таким скрипом. У цивилизованной рыночной экономики два столпа: демократическое управление и свободное предпринимательство. И Российской Федерации предстоит создать их, а это требует значительного времени.

Третья проблема— реализация принятых решений. В былые времена исполнение решений держалось на страхе перед тюрьмой и даже расстрелом, позже — на страхе лишиться партбилета, престижной должности, сопутствующих ей благ. Ныне страха нет, но нет и цивилизованного механизма, который обеспечивал бы исполнение решений власти. Принимаемые решения сегодня в большей своей части не опираются на экономическую заинтересованность.

Четвертая проблема — права власти. Во времена командно-административной системы номенклатура чувствовала пределы: это— можно, даже это— сойдет, а вот это— нет, тут надо остановиться. Сегодня власть имущих мало что останавливает. Пресса поднимает вопрос о коррупции власти, о цинизме «верхов, о мафиози чувствующих себя в коридорах власти, как дома» и т. п.

Во всем мире существует довольно эффективный способы общественного воздействия на нравы власть имущих. Это — предание гласности того, что связано с их деятельностью и образом жизни. Однако ситуация сегодня в Росси такова, что каждый делает, что хочет: газеты — пописывают, читатели — почитывают, а те, о ком речь — не читаю». Безнравственность власти начинается с неспособности (или нежелания) ее представителей следовать закону. А чем дальше они от закона, — тем дальше и от народа.

Каковы же основные тенденции отношений власти? Исследования выявили устойчивые тенденции. Первая — укрепление государственной, национальной исполнительной и бюрократической власти. Практика показывает, что государственные органы и бюрократический аппарат стремятся расширить свою власть и функции, используя для этого все имеющиеся средства. Конфликт между законодательной исполнительной властями в Российской Федерации возник, разумеется, неслучайно. Верховный Совет РФ стремился ограничить сферу влияния исполнительной власти.

Другая тенденция состоит в смещении политической власти от нижних ее звеньев, уровней в сторону центральных, общенациональных правительств. Это характерно для всех цивилизованных стран. В Российской Федерации идет тот же процесс. Однако в первые годы реформ был провозглашен тезис о наделении нижних уровней власти большими полномочиями. Возможно, это в то время и имело смысл, но это был чисто политический шаг, поскольку без ресурсов (фирмы, финансов, компетенции, информации , опыта) решить стоящие проблемы невозможно. Сегодня происходит сосредоточение власти в руках центральных правительств и расширение их функций. Нижестоящие органы все чаще играют роль проводников государственной политики, адресатов федеральных фондов. Они принимают решения в рамках общенациональной политики. В основном эта тенденция связана со сложностью современного общества, которое часто представляет собой национальное сообщество. Чтобы решить стоящие перед современным обществом проблемы (экономический спад, инфляция, экология и др.) необходим общенациональный подход. К тому же на местном уровне не всегда возможно решить многие проблемы, например социальной защиты населения, общественной безопасности, здравоохранения, обеспечения энергоресурсами, транспортом и т. д. Поэтому только политические демагоги могут призывать к передаче всей полноты власти местным органам, оставляя за центром функции координатора.

Вместе с тем не следует драматизировать процесс перемещения власти от законодательных органов к исполнительным. Известно, что принятие решений и законодательная инициатива всегда находились в руках исполнительных органов, а законодательный орган служил противовесом исполнительного, совершенствуя, ратифицируя или отвергая исходящие от него предложения.

«Я знаю, — писал А. Гамильтон, один из наиболее влиятельных составителей основного Закона государства США , — что существуют люди, которым исполнительная власть может понравиться лишь в том случае, если она будет рабски потворствовать желаниям народа или законодательных органов; но мне кажется, что эти люди имеют весьма примитивное представление о цели всякого правительства, а также об истинных средствах достижения всеобщего благосостояния.

…Республиканские принципы вовсе не требуют подчинения любым дуновениям ветерка народных страстей или поспешного повиновения любым минутным желаниям большинства, которые могут появиться под влиянием коварных действий лиц, потворствующих предрассудкам толпы с тем, чтобы затем продать ее интересы».

Не в полной мере соответствует принципу разделения властей правовой статус президента, который одновременно является высшим должностным лицом (то есть главой государства) и главой исполнительной власти. Как высшее должностное лицо президент обязан своим арбитражем обеспечить эффективное функционирование публичных властей, но как глава исполнительной власти, непосредственно руководящий правительством, он вынужден в первую очередь отстаивать и проводить в жизнь специфические интересы исполнительной власти. Именно нерешенность вопроса о статусе президента в действующей основного Закона страны во многом порождает конфликты и противостояния с властью законодательной. Проблема с фирмой властей является краеугольной в ходе проводимой у нас реформы. Данный вопрос должен решаться исходя из анализа реальной практики функционирования властей в Российской Федерации и с учетом международного опыта.

Разумеется, не следует забывать, что расширение функций исполнительной власти (это отчетливо просматривается в Российской Федерации) ведет к становлению бюрократического государства, а, следовательно, к росту полномочий бюрократов, которые сегодня уже не являются простыми администраторами. Бюрократы прочно связываются с разработкой политики на высшем уровне, выступая в качестве советников, консультантов, лоббистов в органах исполнительной и законодательной власти.

Какая же власть должна быть в Российской Федерации? Она должна быть легитимной, независимой и сильной. Это не возврат к прошлому. Сильная власть не есть власть меча и насилия. Административно-командная система не явила миру сильную власть, а борьба за «новую» власть фактически привела в середине 1993 г. к подрыву самой государственной компании.

Российской Федерации нужна сильная власть, которая не должна подминать свободу граждан, претендовать на всемогущество. В противном случае она неизбежно скомпрометирует себя.

Власть сильна своей правотой, своим достоинством и поддержкой народа, т. е. соблюдением им закона, доверием, уважением и готовностью участвовать в начинаниях власти. Она должна иметь духовный авторитет, а люди — чувствовать, что это их власть, отражающая их интересы

Власть должна быть независимой от иностранного капитала, мафиозных структур, каких-либо международных организаций, партий, лоббистов, церкви. Сильная власть в государственных делах обязана быть волевым центром страны.

Разумеется, власть, имея в распоряжении аппарат принуждения (силовые структуры), может реализовать свою волю внешней силой, но последняя никогда не заменит внутреннюю силу власти. И в этой связи Конституция России призвана обеспечить преодоление слабости государственной власти и утвердить в Российской Федерации сильную демократическую власть, опирающуюся на закон власть, способную обеспечить законные права граждан, и конституционные свободы; утверждать право, как стержень общественных отношений и самой уметь подчиняться закону, выполнять хозяйственно-созидательную функцию.

В целом в российской модели федерации воспроизводятся общие черты федерального типа государственного устройства. Одновременно обозначились национальные особенности. В Российской Федерации нет большой опасности отделения какого-либо субъекта федерации, но есть проблема достижения согласия центра и регионов. Как правило, субъекты федерации не ставят вопроса о каком-либо разделении суверенитета, но актуализируют вопрос разграничения полномочий и конкретизации сферы совместного ведения. У республик сложились свои традиции отношений с центром. Однако с развалом советской системы накопленный опыт оказывается ограниченным.

Важным принципом устройства государства является предупреждение односторонности и торопливости, создание гарантии основательности, продуманности принятия решений. В этом внутригосударственная предпосылка стабильности и постоянной ориентации на согласие разных политических сил и компромисс между ними. Большой опыт в данной сфере имеют западные политические системы. Так, парламенты и правительства независимы по отношению к своим избирателям, не обязаны моментально реагировать на изменения их настроений. У политиков есть время быть последовательными в выбранном курсе на их избрания. Конституция Российской Федерации 1993 г. также ориентирует на это, поскольку исключена статья о досрочном отзыве депутатов на основании того, что избиратели изменили к ним свое отношение. Требованию стабильности отвечает процедура, при которой только квалифицированное большинство может решать самые принципиальные вопросы, освобождать от должности тех, кто избран, вносить изменения в Конституцию. К специфически американским традициям можно отнести правило, согласно которому президента окончательно выбирает коллегия выборщиков, могущих изменить свой выбор в связи с какими-либо вновь открывшимися обстоятельствами. Cенат США также свободен от доминирования настроений одного года, он обновляется не сразу, но постепенно — на треть. Члены же Верховного суда назначаются пожизненно. В итоге в политическую систему США заложена сдержанность относительно радикальных изменений, так как всякая новая позиция должна быть результатом согласования вчерашних и сегодняшних предпочтений и настроений. Если бы подобная практика привилась в Российской Федерации, и члены Совета федерации избирались бы на более длительный, чем депутаты Думы, срок и не сразу все, если бы возрастал авторитет Конституционного суда при избрании судьи на 12 лет, то были бы основания считать, что у нас сложилась одна из подсистем, гарантирующих стабильность.

Актуальные проблемы реформирования Российской государственности.

Существует ли в Российской Федерации государство? Конечно, да, однако, как мы сейчас понимаем, на первый взгляд всевластное советское государство с 70-х годов постепенно становилось все слабее. К концу 80-х годов оно оказалось в крайне тяжелом положении. Его военные «нужды» поглощали ресурсы экономики, рост которой прекратился. Ослабевший центр столкнулся с противостоянием все более автономизирующихся региональных элит. Попытка руководства страны найти выход из затруднительного положения породили кризис легитимности власти, что все больше ослабляло государство. Более же точным же нам представляется определение «государство в хаосе», в котором старые и новые институты с трудом сосуществуют, находясь в состоянии конфликта.

По мировым стандартам или традициям российское государство в некотором отношении может рассматриваться как национальное: в целом доля нерусских в Российской Федерации не превышает 20% и принципиально не отличается от доли этнических групп в Испании, Великобритании, Франции , которые не считаются полиэтничными. Однако согласно российской конституционно закрепленной традиции наше государство является многонациональным.

Особенность российской практики такова, что ее жизнь в разные времена всегда мало подчинялась правовым нормам. Как известно многие правовые традиции, каковые имелись, были отринуты большевиками с 1917г. В мае 1922г. Ленин признавал, что страна живет в море беззакония, величайшим противником законности является местное влияние, общие мероприятия даже в узком кругу сводятся к сведению личных и местных счетов.

Российская Федерация, правопреемница советского федерализма, несет в себе много искусственного. Так, мотивы возникновения автономных республик были не социоэкономическими и не социокультурными, а лишь политическими. Причем, как подчеркивает С. Авакян, в политической мотивации преобладало нерациональное начало. Появлению автономных республик не предшествовали события, свидетельствовавшие о том, что народности, давшие названия республике, подошли к необходимости иметь свое государственное образование. Автономная государственность не была выношена историей этих народов, но спущена сверху. Основная политическая функция была в демонстрации равенства больших и малых народов, пропаганде мудрости ленинской национальной политики.

При тоталитаризме произвольное включение русскоязычных областей в состав Казахстана и Украины, передача Крыма Украине, декларирование самоопределения наций не имели каких-либо политических последствий, но помогали манипулировать общественным сознанием.

Для государственности (с 20-х годов - Союза Советских Социалистических Республик (CCCP) ) Российской Федерации в XX в. была характерна унитаристско-централизаторская модель управления страной. Масштабы и глубина проводимых в эти годы общегосударственных социально-экономических и политических преобразований потребовали, как и в эпоху Петра Великого, концентрации полномочий в области государственного управления в одном центре. Но к концу века сверхцентрализованная, иерархичная, жестко структурированная модель государственного управления стала давать сбои. Руководители страны приступили к ее модернизации. Однако процесс преобразований был осложнен конкурентной борьбой «фракций» в высших слоях политического руководства.

События августа — декабря 1991 г., уход с политической арены союзного руководства, привели к тому, что существование полностью суверенной Российской Федерации началось в условиях еще не сформированного центрального государственного аппарата и нарастающих центробежных тенденций. На процесс углубляющейся дезинтеграции Российской Федерации определенное влияние оказал ряд факторов. В частности, одновременно с крушением механизма административно-хозяйственного управления экономикой лишь начал формироваться новый механизм, способный обеспечивать управление посредством рыночных рычагов, что серьезно затруднило руководство процессами в промышленности и сельском хозяйстве из единого центра. Разрыв связей с экономиками суверенизировавшихся союзных республик, ранее обеспечивавших деятельность взаимосвязанной и взаимозависимой единой экономической машины Союза Советских Социалистических Республик (CCCP), заставил политических и административно-хозяйственных лидеров отдельных субъектов России приступить к поиску новых экономических партнеров. Причем, подобный процесс происходит, нередко, вне прямого влияния центральных структур государственной власти. Особенностью возрождения российской государственности явилось то, что многие ее институты пришлось создавать практически с нуля. При этом российская центральная и местные политические элиты, являясь частью обще союзной, порой оказывались менее влиятельными и престижны ми, чем политические элиты других национальных республик СССР.

Совершенно очевидно, что способность центра управлять территориями, особенно когда речь идет о стране со столь обширными землями, является решающим для государства. В советский период партийные, советские и хозяйственные должностные лица регионов не были достаточно полноправными политиками. Они назначались из центра и были в той или иной мере ответственны перед ним. Ныне прежние отношения связи и подчинения между центром и регионами разорваны, и местное чиновничество оказалось в совершенно новой ситуации. Часть его преобразовалась в региональную политическую элиту, обладающую существенной независимостью и стремящуюся к реализации собственных интересов; другая — пытается решить для себя проблему что — выгоднее: представлять центральную власть на местах либо стать региональными сюзеренами. В этих условиях выполнение решений центральной власти является зачастую не более чем случайностью. Назначение местных глав администрации и представителей президента свидетельствует о неспособности центра контролировать регионы и только усугубляет политическую и административную неразбериху на местном уровне. Характер «сделки», которую властям того или иного региона удается заключить с центром, и, соответственно, степень их автономии, в значительной степени определяют уровнем экономического развития конкретных регионов. Наиболее спорными становятся вопросы о том, кому собирать общегосударственные налоги, кто будет контролировать кредитно-финансовую сферу, кто будет отвечать за функционирование государственных служб.

В конце 1991—1992 гг. продолжался процесс раскола страны на два «государства». Дело в том, что раньше автономии и края с областями были одинаково бесправными перед центральными властями, теперь же республики стали обладать большими правами, чем остальные субъекты федерации. В результате на уровне отношений «центр — республики» стала существовать федерация с элементами конфедерации, а на уровне «центр — регионы» сохраняется модель — унитарного государства.

С распадом СССР, отмечает Г. Белов, право на самоопределение, превратилось в мощный рычаг и ресурс борьбы этнократии за политическую власть: фактически административные границы границ стали государственными. Ни один правовой акт, направленный на предотвращение распада государства, не только не предотвратил этот процесс, но даже не сдерживал его.

Федеративный 30 марта 1992 г., несколько снизив внутриполитическое напряжение в стране, закрепил неравноправное положение краев и областей в сравнении с республиками, не смог полностью нейтрализовать дезинтеграционные процессы в России.Стремясь противодействовать центробежным тенденциям, президент РФ сформировал Совет глав республик. Одновременно он не исключил возможность передать республикам прав, может быть, даже больше, чем в Федеративном Договоре, в процессе подготовки проекта новой общефедеральной основного Закона государства. Однако это , нарушая хрупкий между республиками, краями и областями, в полной мере не способствовало обеспечению гарантий территориальной целостности России и подавлению тенденций конфедерализации страны. В конце октября 1992 г., (после начала столкновений между осетинами и ингушами) глава исполнительной власти России впервые не исключил использование силовых методов для защиты территориальной целостности страны и государственных интересов, а также возможность введения прямого президентского правления.

В начале ноября 1992 г., два политических решения (в Москве — о введении режима чрезвычайного положения в двух республиках Северного Кавказа — Северной Осетии и Ингушетии; и в Казани — о принятии новой республиканской основного Закона страны) превратили вопрос о единстве и территориальной целостности РФ в краеугольный камень политической жизни страны. Так, рабочее совещание с участием председателей четырех Верховных Советов и десяти областных Советов ассоциации «Большая Волга», проходившее в Самаре в конце октября, выказало озабоченность ущемлением центральной властью интересов республик и регионов, защищенных недавно заключенным Федеративным Договором. Стало очевидным, что источники центробежных тенденций коренятся не столько в национальных, сколько в региональных особенностях российской жизни и в отсутствии разделения прав и компетенций между центральной и местной политическими элитами, между центром и периферией.

События на Северном Кавказе и в Татарстане показали, что местные политические элиты готовы использовать военный (Ингушетия) и мирный (Татарстан) способы разрешения проблемы суверенизации «своего» государства и определения его границ. И хотя в основного Закона государства Татарстана принят принцип ассоциированного членства республики в России, к этому времени по-прежнему не был решен вопрос, который во многом провоцировал столкновение центра и регионов,— создаются ли новые суверенные республики на территории России, что предполагает участие сторон в переговорном процессе для определения пределов и порядка перераспределения, взаимных прав, функций и компетенции, или же они возрождаются, восстанавливая разорванные ранее исторические традиции местной государственности, и вся полнота функций, компетенции и прав является естественной принадлежностью реанимируемого государства независимо от мнения центральной власти. В последнем случае велика , если не неизбежность, роста националистических настроений, постоянного подчеркивания в государственной пропаганде приоритета титульной нации и т.п.

Опасения за территориальную целостность Российской Федерации снизили какое-то время накал политической борьбы и уменьшили давление на президента РФ и структуры исполнительной власти со стороны как непримиримой, так и конструктивной оппозиции. Федеральный центр, стремясь «обойти» проблему неравноправия республик и регионов в системе государственного управления Российской Федерации, выдвинул предложение, высказанное тогдашним первым заместителем Председателя Совета Министров В. Шумейко, — создать 5—10 крупных региональных объединений, своеобразных центров по проведению социально-экономических преобразований, ибо для всей страны не может быть единой модели реформ.

Но, как и следовало ожидать, политическая элита собственно русских краев и областей не согласилась с приниженным, «усеченным» статусом этих территорий и в ноябре начала открытую борьбу за равноправие субъектов федерации. В ряде краев, в частности в Ставрополье, было высказано пожелание добиться предоставления крае вой администрации прав республик, входящих в РФ, по меньшей мере, в решении вопросов, имеющих региональное значение. Главы 53 российских регионов создали фирму «союз губернаторовприоритета осредством этой представительной структуры оказывать влияние на центральные органы власти. 24 ноября президент РФ принял решение, с которым согласились члены союза губернаторов, о включении руководителя этого союза в Совет глав республик.

Эти шаги политической элиты российских краев и областей серьезно сузили поле маневра центральной федеральной власти. Они нейтрализовали идею тогдашнего государственного секретаря при президенте РФ Г. Бурбулиса о создании «асимметричной федерации», в соответствии, с которой ее различные субъекты будут в разной форме осуществлять свои полномочия. Во время ноябрьско-декабрьского VII съезда народных депутатов Российской Федерации влиятельный глава администрации Иркутской области К. Ножиков заявил, что «никогда территории краев и областей не согласятся со своей ущербностью в области политики и экономики».

Можно сказать, что к концу 1992 г. в центральном федеральном руководстве обозначились два подхода в отношениях с республиканскими властями. На Северном Кавказе центр пользовался поддержкой местных политических элит, согласных с существующим государственным статусом северокавказских республик, которые одновременно рассчитывали на силовую поддержку со стороны российского руководства, чтобы избежать эскалации конфликта внутриполитической напряженности. В то же время Москва «не замечала» шаги республик Поволжья, Урала и Сибири, направленные на изменение их статуса, включая оспаривание существующих внутрироссийских административных границ.

К осени 1993 г. дезинтеграционные тенденции зашли так далеко, что федеральная исполнительная власть, по-видимому, решила, что для их обуздания, как и для усмирения «непослушного» Верховного Совета РФ, требуются методы шоковой терапии. И в сентябре—октябре 1993 г. они были продемонстрированы. Подтверждением того, что на передний план в федеральной политической элите вышли приверженцы унитаристского устройства Российской Федерации явилась не только принятая в декабре 1993 г Конституция, обеспечившая сверхконцентрацию прав в руках главы государства, но и указ Б. Ельцина о том, что глав администраций в краях и областях теперь не будут избирать в ходе выборов, их будет назначать и увольнять лично президент РФ.

Стремление создать жестко иерархичную вертикаль исполнительной власти и таким образом скрепить государственную машину России, как и следовало, ожидать, столкнуло президента и правительство со многими проблемами.

Одним из факторов упрочнения государственной структуры является усиление влияния государства на процессы, происходящие в экономике. Однако это положение вступает в противоречие с той концепцией экономических преобразований, которую, начиная с января 1992 г. поддерживал Б. Ельцин и выразителем которой был Е. Гайдар. Не случайно последний был «вытеснен» из кресла вице-премьера уже в начале 1994 г.

Силовое устранение высшего федерального законодательно-представительного органа, правовое давление и экономические санкции в отношении тех субъектов федерации, которые продолжали проводить политику, отличную от центральной, не смогли нейтрализовать центробежные процессы. Большинство республиканско-региональных политических и административно-хозяйственных элит выдвинули на первый план защиту интересов своих территорий. В частности, в некоторых республиках были приняты решения о введении института президентства, чтобы, исключив возможность появления «наместника» Москвы, упрочить суверенитет субъекта федерации.

Как и следовало ожидать, резонно отмечает К. Гаджиев социально-экономические и политические противоречия, существовавшие в российском обществе до сентябрьско-октябрьских событий в Москве, не были уничтожены ни кровавым подавлением сопротивления депутатов высшего законодательно-представительного органа страны, ни декабрьским голосованием по проекту основного Закона страны Российской Федерации и выборами в Федеральное Собрание. Они не только не были загнаны внутрь общества, но их даже не удалось оттеснить на обочину политической жизни.

Не было также остановлено углубление структурного кризиса, переживаемого страной. В настоящее время одной из форм его проявления на уровне федеральной власти является рост нестабильности в государственной структуре России.

Во-первых, усилились напряженность и противоречия между главой государства, его аппаратом и структурами российского правительства. Последнее в это же время лишается все большего числа рычагов воздействия на ситуацию в республиках и регионах. Уровень цен в стране на продукцию, которая ранее позволяла федеральному руководству концентрировать финансовые ресурсы для последующего перераспределения, постепенно приближается к мировым. В результате у федерального премьера и министров остается все меньше возможностей сохранять центральный административно-распределительный механизм, являвшийся стержнем «жестко-иерархичной» структуры государственной машины.

Во-вторых, стало неспокойно и а администрации президента. Там также отсутствует единство мнений по многим проблемам развития государства. В связи со сверхконцентрацией полномочий в руках Б. Ельцина эти противоречия проявляются в борьбе за каждодневный личный контакт с президентом России, за влияние на главу государства между его помощниками.

В-третьих, Федеральное Собрание, превращенное декабрьской основным Законом страны в маловлиятельный институт государственной власти, пока активно не участвует в разворачиваемой политической борьбе. Но, несмотря на это, президент России, похоже, намерен в еще большей степени ограничить поле деятельности парламента, в котором, как оказалось, сторонники президента не смогли образовать прочную коалицию, способную нейтрализовать усилия оппозиционных фракций, получивших контроль над рядом важных комитетов и комиссий в Государственной Думе и Совете федерации.

В условиях, когда руководство субъектов федерации продолжает политику перераспределения прав, компетенций и полномочий между федеральными и республиканско-региональными властями, надежды Центра обеспечить контроль над этими процессами средствами кадровых «сдержек и противовесов» представляются достаточно эфемерными. Дело в том, что регионы все более удачно проводят тактику, подводящую экономическую базу под их политические требования. Их представители не только выдвигают претензии к федеральному центру из-за недостаточной, по их мнению, самостоятельности в осуществлении внешнеэкономической деятельности, но и представляют правительству и разработанные в межрегиональных и макрорегиональных экономических ассоциациях программы развития той или иной территории, ставят вопросы об адекватности внешнеэкономических акций центральной власти национально-государственным интересам страны. Некоторые из местных влиятельных экономических институтов выступают одновременно за вытеснение московских посредников и коммерсантов из своих структур, создавая регионально-«чистые» хозяйственные фирмы. Кроме того, продолжается практика задержки выплат в фонды социального страхования, занятости, а также в федеральный бюджет даже в тех краях и областях, руководители которых известны лояльностью в отношении Центра.

В этих условиях лишь готовность к достижению компромисса между центром и периферией, к формированию системы управления, в которой разумно и реалистично разделены полномочия между руководством федерации и ее субъектов, может предотвратить дезинтеграцию Российской Федерации. страна просто не выдержит реанимации модели унитарного государства.

Как мне кажется, в разрушении централизации мы заходим слишком далеко. Наша Конституция отказалась от принципа асимметричности и предоставила всем субъектам федерации равные права. Так записано в статье 5 основного Закона государства. Но уже после принятия основного Закона страны было несколько выступлений, в частности выступление президентов Якутии и Татарии, в которых говорилось о необходимости предоставления республикам определенного приоритета. Основанием для приоритета выдвигался национальный статус республик. А невысказанным основанием является идея, что если вы (Центр) не предоставите нам хороших условий, то мы подумаем, стоит нам оставаться в составе Российской Федерации. Мне представляется, что разговаривать таким языком с Центром очень нежелательно. Некогда объединившиеся народы должны считаться с тем, что они живут вместе. Конечно, можно идти по пути: сначала развалили СССР, и нечего, живем дальше, затем отторгнем какие-то республики и будем жить дальше.… И, в конце концов, если постоянно положительно отмечать на этот вопрос; «Может ли быть государственность одной нации в одном государстве?», то у нас появятся и Московское государство, и Новосибирское государство, и другие мелкие государства. Поэтому необходимо разработать стратегию соразмерного развития национальных территорий (особенно учитывая, что чисто национальных территорий в Российской Федерации нет, что в национальных республиках проживает, как правило, 50-70% русского населения) и других регионов. Судьба Российской Федерации такова, что чисто русского государства нет и вероятно не будет. Людские судьбы и национальности переплелись настолько, что «развязать» это сплетение и создать чисто национальные государства невозможно, а разрубить - значит уничтожить Россию. И власть должна сказать, наконец, свое веское слово по этому вопросу.

Источники

приоритета g>Алюшин А. Л., Порус В. Н. Власть и политический реализм. Власть. Очерки современной философии Запада. М., Наука 1989

Амелин В. Н.. Власть как общественное явление. Социально-Политические науки. 1991. №2.

Амелин. В. Н. Власть Как Общественное Явление. Социально-Политические Науки. 1991 №2

Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4, М., 1984.

Байтин. М. И. Государство и Политическая власть. Саратов, 1972.

Барнс. Б. Природа власти. Политология вчера и сегодня. М., 1990

Белов. Г. А. Институциональная система политической власти. Кентавр №4 1996

Белов. Г. А. Политология. М., Наука 1994

Белов. Г. А. Пути эволюции нормативной политической системы российского общества. Вестник МГУ Сер12 №1 1997

Бергер. П., Лукман. Т. Социальное Конструирование Реальности. М., 1995.

Вебер. М. Избранные произведения. М., Прогресс. 1990

Вебер. М. Политика как призвание и профессия. Вебер. М. Избр., произв., под ред., Ю. Н. Давыдова М., 1990

Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. Свободная мысль 1993 №8

Гаджиев. К. С. Заметки о перспективах Российской Государственности. (Национально территориальный аспект.) Вопросы философии. 1994 №9

Гоббс. Г. Сочинения. М., 1991. Т. 2.

Гончаров Д. В., Гоптарева И. Б. Введение в политическую науку. Юрист М., 1996

Дегтярёв А. А. Политическая власть Как Регулятивный Механизм Социального Общения. Полис: Политические Исследования 96г. №3

Дмитриев. Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества. Государство и право 1994 №7

Здравомыслов. А. Г Социология конфликта. М., Аспект пресс 1996.

Дубов. И. От Монтескье до наших дней. Диалог №2 1993.

Иванов. В. Н. Российский федерализм: что дальше? Социально-политический журнал №6 1997

Ильин В. В.. Власть. Вестник МГУ, Сер12., Социально-Политические Исследования.,1992.№3

Исаев. И. А. История государства и права Росси. М., 1994

Конституция России. М., 1993.

Краснов. Б. И. Власть как общественное явление. Социально-политический журнал. 1994. №7-8

Краснов. Б. И. Теория власти и властных отношений. Социально-Политический журнал. 1994. №3-6

Маколи. М. Становление новой Российской государственности: опыт прогноза. Полис №3 1993.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 23.

Мельников. Ю. Легитимность власти. Власть 1996 №4 (С 37)

Миронов. В. А. Российское государственное строительство в постсоюзный период (1991-1994 гг.) Кентавр №4 1994.

Ницше. Ф. Полн. собр. соч. Т. 9.М., 1990.

Осипов. Г. В. и д.р. Перестройка и радикальные реформы: десять лет спустя. Социально-политический журнал 1996 №1

Панарин. А. С. Политические системы современности. Политология. М., 1997

Подорога. В. А. Власть И Познание. Власть. Очерки Современной Философии Запада. М.Наука.1989.

Политология. Учебное пособие для Высших Учебных Заведений. Под ред., Г. В. Полуниной. М., «Акалис» 1996.

Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1995.

Пушкарева Г. В. Власть как социальный институт. Социально-политический журнал. 1995 №2

Радугин. А. А. Политология. М., Центр 1996

Силин. А. Философия и психология власти. Свободная Мысль 1995 №12

Соловьёв. В. С. Соч. В 2 Т., Т. 1. М., 1990.

Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность. Сорокин П. Человек, цивилизация , общество. Пол ред. А.Ю. Согомонова. М., 1992.

Токвиль. А. Власть народа В Америке. М., 1992.

Философия власти. Под ред., В. В. Ильина. Изд., МГУ 1993

Холмс. С. Чему нас учит Россия. Слабое государство угроза - свободе. Открытая политика. 1997 №11

- ВЛАСТЬ, власти, мн. власти, властей, жен. 1. только ед. Право и возможность подчинять кого что нибудь своей воле, распоряжаться действиями кого нибудь. Государственная власть. Родительская власть. Законодательная власть. Исполнительная власть.… … Толковый словарь Ушакова

ВЛАСТЬ - это наркотик, без которого политики не могут жить и который они покупают у избирателей за деньги самих избирателей. Ричард Нидем Путь от богатства к власти менее предосудителен, чем от власти к богатству. Тадеуш Котарбиньский Всякая законная… … Сводная энциклопедия афоризмов

власть - (2) 1. Господство повелителя, могущество: А уже не вижду власти сильнаго, и богатаго, и многовои брата моего Ярослава, съ Черниговьскими былями, съ Могуты, и съ Татраны, и съ Шельбиры, и съ Топчакы, и съ Ревугы, и съ Ольберы. 26 27. Тогда глагола … Словарь-справочник "Слово о полку Игореве"

Власть - Власть ♦ Pouvoir Превосходное определение власти дает Гоббс: «Могуще ство человека есть его наличные средства достигнуть в будущем некоего видимого блага» («Левиафан», глава 10). Следовательно, власть существует в реальности (в настоящем),… … Философский словарь Спонвиля

ВЛАСТЬ - жен. право, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление; | начальство, начальник или начальники. Всякому дана власть над своим добром. Закон определяет власть каждого должностного лица, а верховная власть… … Толковый словарь Даля

власть - сущ., ж., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? власти, чем? власти, (вижу) что? власть, чем? властью, о чём? о власти; мн. что? власти, (нет) чего? властей, чему? властям, (вижу) что? власти, чем? властями, о чём? о властях управление 1.… … Толковый словарь Дмитриева Подробнее

Понятие власти в обыденной жизни и в научной среде употребляется в различных значениях. Философы говорят о власти над объективными законами общества, естествоиспытатели – о власти над природой, политики – о политической власти, психологи – о власти человека над самим собой, родители – о семейной власти.

Власть – это особый вид поведения, основанный на возможности изменения поведения других людей.

Власть – это особого рода отношения между управляющим и управляемым.

Власть – это достижение определенных целей, получение намеченных результатов.

Власть – это способность навязывать и приводить в исполнение решения. Это такая форма общественных отношений, которая позволяет одному социальному элементу влиять на поведение другого.

П р и з н а к и в л а с т и:

1) власть – это отношения, охватывающие не менее двух партнеров;

2) распоряжение осуществляющего власть должно сопровождаться в скрытой или явной форме, возможностью применения определенных ситуаций в случае неповиновения предписываемому поведению;

3) подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, от кого она исходит;

4) наличие общественных правил, устанавливающих порядок, при котором отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы затрагивают, обязан их выполнять.

Ресурсы власти:

1) экономические ресурсы – материальные ценности;

2) социальные ресурсы – право повышать или понижать социальный статус или ранг;

3) культурно-информационные ресурсы – знания, информация;

4) силовые ресурсы – средства физического принуждения, специально подготовленные для этого люди;

5) демографические ресурсы – сами люди, которые создают материальные блага, выступают в качестве основы для силовых, административных ресурсов, участвуют в передаче знаний и информации.

Политическая власть существует в каждой организованной общности людей, возникает вместе с образованием самого человеческого общества, существует на протяжении всей его истории. Каждое общество – это управляющаяся и воспроизводящаяся система, требующая координации его частей и элементов.

Власть – это форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов, посредством экономических, идеологических, правовых механизмов, также с помощью авторитета, традиции, насилия. Сущностью власти являются отношения руководства, господства и подчинения.

Власть в общем смысле понимается как способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия (экономическая, политическая, государственная и др.). Наиболее важным видом власти является политическая власть, то есть реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах.

Каждая социальная общность организует свою совместную деятельность с помощью властно-управленческой системы, включающей властвование и подчинение, управление и исполнение. Это проявляется в подчинении воли входящих в данную общность индивидов и групп единой воле, выработанной в этой общности. Такое отношение означает навязывание единой воли подвластным и подчинение подвластных этой единой воле. Таким образом, властно-волевой механизм функционирования любого общества представляет собой систему взаимосвязей, в которой одна сторона формирует и реализует руководящую волю, выполняет функции социального управления, а другая подчиняется в соответствии с требованиями.

Властно-управленческие отношения всегда имеют «личностную окраску», то есть отождествляются с конкретным человеком. «Проявляясь» через личность руководителя (президента, мэра, министра), они внешне выступают как власть личности, стоящей над управляемыми. При этом властные отношения остаются общественными, не становятся отношениями конкретных личностей. Однако индивидуальные качества руководителя оказывают влияние на функционирование властно-управленческой структуры, которую он представляет: личностные качества руководителя (воля, кругозор, жестокость, властолюбие, культура, принципиальность, честность) могут повлиять на функционирование возглавляемого им властно-управленческого органа, а через него и на другие структуры. Мера такого влияния зависит от места и роли данного органа в структуре властных отношений.

Таким образом, власть как социальное явление свойственна всякому организованному обществу. Без власти в различных формах ее проявления (вождя над племенем, лидеров общественных организаций над рядовыми членами, государственных органов над гражданами и так далее) не могла бы существовать ни одна из общностей.

Власть возникает из естественноисторической потребности в организации, которая способна реализовать интересы всего общества или отдельных социальных общностей. Именно потребность в определенной организации служит причиной властной деятельности.

Власть рассматривается не как определенное качество или свойство, а как отношение между субъектами, как функциональная связь между ними, то есть она предстает в виде полномочий и способностей осуществлять управляющие, регулирующие действия, важные для всей политической системы. Согласно такому подходу, существует две стороны «властной медали» – руководителя и подчиненного, ведущего и ведомого, господина и подданного. Если нет двух субъектов, то нет и власти. В данном случае сущностью власти являются отношения руководства и управления, господства и подчинения.

При этом следует заметить, что не только повелеваемый зависит от повелителя, но и повелитель зависит от повелеваемых. Ведь подчиняться можно по-разному. Например, формально вроде бы принимать приказы, но по сути уклоняться от их действительного выполнения. Так возникает то явление, которое называют «силой слабых» и бессилием власти.

Из равенства соплеменников выделяются наиболее сильные, умные, хитрые и способные влиять на других. Затем власть и ее институты начинают передаваться по наследству. На этапе появления частной собственности рождается экономическая власть, складывается государство и т. д. В обществе устанавливаются и функционируют отношения управления и подчинения, которые основываются на разных принципах легитимности. Таким образом, власть – это форма социальных отношений, характеризующаяся способностью и возможностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических, культурных и организационно-правовых механизмов.

Политическая власть реализуется для достижения определенных целей:

· согласование социальных процессов, удовлетворение интересов людей, социальных групп в процессе социального производства;

· поддержание устойчивого функционирования и развития социальной системы;

· придание социальным отношениям определенной направленности в соответствии с целями общества или господствующих слоев;

· осуществление принуждения в предусмотренных нормами случаях.

Власть осуществляется различными методами и средствами, имеет множество видов и форм.

Методы властвования – это способы, приемы, средства воздействия властвующих на подчиненных с целью добиться их повиновения.

Властная деятельность осуществляется двумя основными методами:

· принуждения;

· убеждения.

Принуждение – это специфическое свойство любой власти. Оно предполагает достижение субъектом власти своей цели вопреки неповиновению объекта властного воздействия путем использования силы или угрозы силой и лишения его возможности выбора между подчинением или неподчинением. Формами принуждения являются штрафы, исключение из организации, лишение свободы, террор, репрессии и т. д. История свидетельствует, что как только возникает угроза властвующим верхам, они прибегают к несанкционированным законом методам: репрессиям, террору. Принуждение приобретает форму открытого произвола.

Убеждение как метод властвования предполагает использование различных приемов для обеспечения должного поведения подчиненных. Это влияние, сдерживание, побуждение, активизация ответственности. Если в обществе преобладают методы убеждения – это свидетельствует об авторитетности, легитимности и гибкости власти.

Эффективность власти связана с тем, как она воспринимается и отражается в сознании граждан, то есть от того, насколько она легитимна. Легитимность – это признание гражданами обоснованности и необходимости данной власти как законной. Если в обществе учитываются общие интересы и ценности, легитимность проявляется в добровольном признании и принятии власти большинством населения. Гораздо чаще легитимность достигается в повседневной борьбе за оправдание перед обществом носителя власти.

Легитимация власти зависит от того, на что она опирается, что является ее источником. Наиболее применяемой является классификация источников и легитимности политической власти, данная М. Вебером. Иными словами речь идет об ответах, которые может дать власть на вопрос: «От чьего имени ты правишь?». С точки зрения М. Вебера возможны только три ответа. Во-первых, согласие управляемых может быть обусловлено авторитетом прошлого; во-вторых, личной волей исключительного главы, вождя; в-третьих, подчинением законным, разумным правилам.

Таким образом, возможны три вида власти:

· традиционная;

· харизматическая;

· рационально-легальная.

Традиционная власть опирается на веру в ее священный характер, вечность, незыблемость. Действия лиц, осуществляющих такую власть, считаются правомочными, если они соответствуют традициям. Если лидер нарушает традиции, массы могут отказать в легитимности. Традиции также препятствуют произволу власти.

Харизматическая власть. Название этого типа власти происходит от греческого термина «харизма», означающего особое свойство, которое придает личности магическую силу. Харизматическая власть основывается на личности вождя, которому приписываются сверхъестественные способности. Носитель харизмы обычно просит поддержки у народа. В своей деятельности опирается не на традиции или законы, а на собственное предчувствие, энергию, ясновидение. Массы подчиняются вождю до тех пор, пока он способен «доказывать» свою исключительность. Харизматические лидеры обычно появляются в условиях кризисов, переходных состояний общества. Они стремятся изменить существующий социальный порядок, опираясь на энтузиазм масс. Харизматическая власть может возникать в любых исторических условиях. М. Вебер подчеркивал значение харизматических моментов в формировании демократических институтов Запада в период первоначального накопления капитала.

Харизма опирается на власть одной личности, обладающей выдающимися качествами, поэтому не может быть постоянной и передаваться. У соратников вождя обычно возникает желание сохранить свою власть и влияние. Поэтому часто ведется борьба за право наследовать власть. Иногда выдающиеся свойства вождя переносятся на весь его род – создается родовая харизма, а если на его должность – создается институционная харизма. Такая харизма напоминает традиционную власть.

Легальная власть возникает на том этапе исторического развития, когда в обществе сложились определенные нормы, регулирующие отношения господства и подчинения. Развитой формой этого типа власти является рациональное государство, в котором деятельность властителей определена законами (Конституцией). Конституция определяет правила и нормы социального поведения, которые должны соблюдать властители, бюрократия, граждане. Законы в таком государстве принимают политики, а их исполнение осуществляет бюрократия. М. Вебер писал, что бюрократия существовала в цивилизациях разного типа, но рациональное управление формируется с того момента, когда государство начинает оплачивать работу чиновников в денежной форме, а не в натуральной, свойственной традиционному типу власти.

Легальный тип власти характеризуется следующими признаками:

во-первых, наличием права, регулирующего все сферы общественной жизни;

во-вторых, формированием социального управления как процесса применения права;

в-третьих, существованием бюрократии как субъекта управления;

в-четвертых, наличием элиты как субъекта власти, деятельность которой ограничена правом;

в-пятых, подчинением масс нормам права, которые они принимают.

Все эти типы власти (традиционная, харизматическая, легальная) не существуют в чистом виде, в жизни власть представляет собой различные сочетания их элементов в зависимости от конкретной исторической обстановки.

Таким образом, политическая власть свойственна всякому организованному обществу. Это сложное, динамичное и многоаспектное явление. В реальной жизни она представляет собой определенным образом организованную деятельность людей, направленную на согласование различных и противоречивых интересов, путем подчинения их формируемой единой общественной воле.

Власть - это способность и возможность оказывать решающее воздействие на поведение и деятельность людей с помощью различных средств: авторитета, права, принуждения (включая прямое насилие) и других.

Термин власть употребляется также для обозначения ее субъектов , носителей власти, выборных лиц или органов, например: общее собрание всех членов первобытного рода, старейшина, вождь, жрец, парламент, правительство и.т.д.

Без власти в обществе наступит хаос, поэтому оно пронизано властными отношениями.

Власть в обществе порождается потребностью управления, необходимостью согласования общих целей при наличии многообразных интересов, ценностей, потребностей. Она обусловлена также социальной асимметрией, т.е. природным и социальным неравенством людей.

В динамике власть всегда есть отношение между людьми - властеотношение . Структура властеотношения: субъект, объект, само властное воздействие.

Субъект власти - это носитель власти, от которого исходит властный импульс, это активное начало власти. Субъект власти наделен сознанием и волей подчиняет своей воле объект. Например, субъектом власти может быть лицо, группа лиц, народ в целом, орган общественной или государственной власти, государство в целом, международные организации, мировое сообщество.

Объект власти - это те, на кого направлено властное подчиняющее воздействие. Особенность объекта власти заключается в том, что он тоже наделен сознанием и волей и может выступать субъектом власти в других властеотношениях. Объектами власти могут быть те же, кто является ее субъектами, т.е. лицо, группа лиц, народ в целом, орган общественной или государственной власти, государство в целом, международные организации, мировое сообщество. Важно, что объект власти в одном властеотношении может стать субъектом в другом властеотношении.

Властное воздействие - это связь и взаимодействие между субъектом и объектом власти, которое возникает в процессе реализации власти. Оно заключается в том, что со стороны субъекта осуществляется проявление воли, вплоть до ее навязывания, а со стороны объекта власти осуществляется подчинение субъекту. Подчинение может быть добровольным, когда воля субъекта власти совпадает с волей объекта либо принудительным. Существуют властеотношения, в которых объект и субъект власти совпадают, например, в родовой общине, когда решения принимаются общим собранием.

В статике в структуре власти различают волю и силу. Воля является базовым компонентом власти, т.к. во власти всегда проявляется воля властвующего субъекта: индивида, группы людей, социального класса, народа, общества в целом. В государственной власти может проявляться воля большинства общества, либо воля класса, либо какой-то группы людей - аристократии , олигархии , технократии и т.д.

Сила власти подтверждает ее волю, приводит волю в действие, воплощает в жизнь. Сила власти проявляется в авторитете, в идеологическом воздействии, в праве, в принуждении, в прямом насилии. Сила государственной власти воплощается в государственных органах - органах управления, и особенно органах принуждения - армии, полиции, тюрьмах ит.д.

Виды власти . Поскольку общество пронизано властными отношениями, существует множество видов власти.

Неформальная власть . В малых социальных группах (семья, объединение по интересам, школьный класс, студенческая группа), где все друг друга знают и персонально контактируют власть держится на авторитете лидера. Авторитет зависит от личностных качеств, заслуг, одаренности.

Формальная власть . В политических партиях, государстве, крупных корпорациях, в иных организациях власть опирается на положение и внешнее воздействие официальных органов управления и должностных лиц. При этом имеет значение не личностные качества носителей власти, а их официальный статус. Объект власти вынужден подчиняться безличным правилам и велениям.

Соответственно сферам жизни общества различают духовную, социальную, экономическую, политическую власти, информационную, теневую, военную, семейно-бытовую, религиозную и другие. Одним из основных видов является политическая власть. Она подразделяется на международную, государственную, партийную, муниципальную, региональную. Цель политической власти - регулирование и управление процессом общественной и государственной жизни. Самой высшей и развитой формой политической власти является государственная власть.

Государственная власть - это отношения господства и подчинения, связанное с управлением, координацией волевых действий людей, опирающееся на организующее воздействие и возможность принуждения со стороны государства . Она опирается на специальный аппарат управления и принуждения. Располагает монопольным правом издавать законы и иные нормативные акты, обязательные для всех. Обладает монополией на применение легитимного (поддерживаемого, одобряемого населением) насилия. Государственная власть осуществляет управление обществом в пределах определенной территории.

Методы, способы, обеспечивающие доминирование воли властвующего субъекта зависят от социальных интересов и волевой установки сторон. При совпадении интересов и воли субъектов для осуществления власти достаточно информационного воздействия. При расхождении интересов и воль возможны пути: а) согласование, стимулирование, разъяснение, убеждение; б) принуждение (в т.ч. прямое насилие).

Выводы. Власть в обществе проявляется через социальное управление и социальное регулирование. Социальные нормы определяют субъектов власти, объем властных полномочий, меру ответственности, возможность и меру принуждения. Управленческие структуры реализуют властные полномочия, определенные в социальных нормах, используя при этом управленческие средства - авторитет, обычаи, право, принуждение, информацию, богатство и другие.

power) В. определяется как способность или возможность оказывать влияние на др. при одновременном противодействии их влиянию и относится к важнейшим мотивам челов. деятельности и взаимоотношений. В сочетании с др. переменными (такими как аффилиация, торможение и аспекты зрелости), как утверждают Де Чармс и Мьюр, понятие В. позволяет объяснить значительную часть челов. поведения. Эти авторы в своем определении В. акцентировали мотивационные аспекты, описывая ее как потребность оказывать влияние и озабоченность влиянием др. Мак-Клелланд, напр., выдвинул гипотезу о существовании важного отношения между В. и соц. зрелостью. Он постулировал 4 стадии власти, к-рые, как он полагал, связаны с уровнями зрелости индивидуума. Помимо прочего, эти усилия помогли озвучить важное для объективной психологии мнение: такое понятие, как В., не является ни хорошей, ни плохой характеристикой. См. также Агрессия, Локус контроля, Насилие С. Берент

ВЛАСТЬ

1. Назначенная и законная власть, действующая внутри социальной системы. 2. Индивидуум, который наделен такой властью. Социологи и социальные психологи выделяют различные формы власти; некоторые основные типы приводятся ниже.

Власть

в социальной психологии) - соотнесение господства и подчинения в отношениях между людьми. В. является социально необходимым условием управления, сопровождается направленной передачей информации и реализуется в поведении. В. действительно эффективна лишь при постоянно функционирующей обратной связи, обеспечивающей поступление информации о том, насколько властные решения целесообразны и эффективны. В тоталитарном обществе этот информационный поток ограничен и В. функционирует при ослабленной или отсутствующей ее коррекции. В подобных обстоятельствах В. окружена ореолом гаранта социальной стабильности и ведущей силы политической жизни; ошибки В. обычно преуменьшаются, не замечаются или сохраняются в тайне. В социальной психологии исследования авторитарного руководства показывают, что многие психологические особенности индивида, наделенного В., трансформируются: его самоотношение характеризуется пониженной критичностью, а уровень притязаний неадекватно возрастает. Властные полномочия являются одним из трех факторов (наряду с аттракцией и авторитетом), характеризующих "значимого другого". А.А. Брудный

Власть

а) система соотнесенности господства и подчинения в различных системах отношений между людьми, группами, организациями; б) в «узком» смысле, реализация своего права или возможности глобально социального и конкретно межличностного давления. В рамках социальных систем власть выступает в качестве обязательного условия выполнения управленческих функций руководства и выражается, прежде всего, в организации направленного информационного потока и принудительной системы контролирующих, санкционирующих, принудительных руководящих действий «по вертикали». В рамках социальной психологии в качестве самоценного предмета исследования рассматривается феномен не только формальной, официальной, по сути дела, институализированной власти, но и власти неформальной, не заданной и не поддерживаемой специально извне, а являющейся порождением непосредственных и опосредствованных межличностных взаимосвязей, достаточно спонтанно, стихийно возникших и упрочившихся в конкретном сообществе, идет ли речь о больших или малых группах. В любом случае эффективность и развивающий общность характер исполнения властных полномочий практически в решающей степени зависит от стилевых особенностей «руководящей» активности. Авторитарный способ воздействия носителей власти на подчиненных и его абсолютизация применительно к широкому социуму, как правило, обозначается термином «тоталитаризм», а применительно к малым группам - термином «автократизм». И в тоталитарном обществе, и в авторитарном, а тем более автократически управляемом контактном сообществе, взаимосвязи, членов группы выстроены таким образом, что и информационные потоки ограничены, и сама контролирующая и санкционирующая инстанция, другими словами, власть, реализует свои полномочия так, что не подлежит корректирующему воздействию со стороны подчиненных или, если говорить о власти неформальной - лидерской, то ведомых, или последователей. Более того, в этих условиях, как правило, формируется своего рода «культ роли», «культ власти». Здесь было бы нелишним учитывать, что системы отношений «руководитель - подчиненный», «лидер - ведомый» в случае их описания как эффективных чаще всего обозначаются через использование понятия «авторитет». Правда, в только что указанной ситуации правомерно упоминать не авторитет личности, а авторитет роли, не власть авторитета, а авторитет власти. В условиях господства тактики невмешательства при руководстве той или иной общностью носитель властных полномочий не только сам пытается блокировать информационный поток «вниз» по иерархической властной лестнице, но и стремится отгородится от идущих «снизу» запросов. Практически единственная схема эффективной реализации властного управления общностью осуществляется в случае господства демократического руководства, построенного в логике подлинного сотрудничества, «задающего» условия и свободного обмена информацией «снизу вверх» и «сверху вниз», и столь же двунаправленной коррекции и взаимовлияния высокостатусных, среднестатусных и низкостатусных членов сообщества. Следует подчеркнуть, что демократический стиль реализации властных полномочий в сообществе, как правило, складывается лишь в группах высокого уровня социально-психологического развития. Помимо всего прочего не следует забывать, что властные полномочия являются одним из трех факторов (наряду с аттракцией и референтностью), выступающих в качестве принципиальных оснований значимости одной личности для другой.

В силу очевидных причин наибольшее внимание проблеме власти уделяется в таких прикладных отраслях социальной психологии, как организационная психология и психология менеджмента. При этом эмпирические исследования власти в той или иной социальной структуре представляют собой весьма сложную задачу, поскольку, как совершенно справедливо отмечает Э. Донелон, «власть - это сложный феномен, который достаточно трудно понять, в том числе и потому, что она очень динамична»1. На основании анализа результатов целого ряда исследований он выделил шесть источников власти, позволяющих достаточно оперативно оценить реальный ресурс, складывающийся из формальной и неформальной власти, того или иного члена сообщества, а именно: позицию, ресурсы, информацию, знание предмета, успешность и личную привлекательность. При этом первые три источника обусловлены, главным образом, положением субъекта в официальной иерархии, а три завершающих - его личностными качествами, т. е. в большей степени связаны с неформальным статусом.

По мнению Э. Донелона, «официальная позиция (или должность) в организационной структуре определяет набор обязанностей человека, круг людей, с которыми он взаимодействует, чтобы выполнять свои обязанности, и полномочия действовать и направлять действия других людей. Позиция часто дает доступ к таким источникам власти и влияния, как ресурсы и информация. Например, позиция руководителя обычно предусматривает такие ресурсы, как возможность продвигать сотрудников по службе, увеличивать их зарплаты, распределять задания.... Позиции рядовых сотрудников также предоставляют возможность распоряжаться ресурсами и информацией. Так, работники отдела закупок порой располагают очень важной информацией о том, какие материальные ресурсы нужны людям и в какое время они доступны. У них есть и возможность выбирать источники поставок - это может помочь или, наоборот, помешать сотруднику, который использует их в работе. Сотрудники, которые управляют распределением помещений, имеют право решать, кому какие из них предоставить и как их использовать. Секретари влиятельных боссов контролируют их расписание и решают, кого из посетителей к ним пропустить. Даже временные работники - те, например, кто нанят по контракту для выполнения разовой работы, или секретари комитетов - могут предоставить информацию и доступ к тем, кто обладает более широкими полномочиями»2. При анализе позиции в ее взаимосвязи с доступом к ресурсам и информации Э. Донелон рекомендует обращать особое внимание на следующие ее характеристики: ключевой характер, значимость, заметность и гибкость.

Ключевой характер позиции определяется тем, «...насколько часто сотрудникам нужен тот, кто занимает данную позицию, многим ли людям приходится обращаться к нему, сколько подобных позиций есть в организации и насколько важную роль эта позиция играет в производственном процессе. Например, сотрудник, который отвечает за работу компьютерной сети в офисе, ...занимает ключевую позицию, особенно, если там нет (или мало) других людей, которые могут выполнять такую работу, а компьютеры регулярно выходят из строя. Значимость позиции определяется тем, насколько она важна для основной, приоритетной деятельности компании. ... Заметность - это то, в какой степени влиятельные люди в организации обращают внимание на данную позицию. ... Должность исполнительного секретаря при президенте может не быть значимой или ключевой в организации, но она очень заметна и поэтому дает некоторую власть тому, кто ее занимает. ...

Гибкость - это степень свободы действий, которую представляет данная позиция занимающему ее человеку. Если позиция обладает гибкостью и, следовательно, дает возможность предлагать новое и проявлять инициативу, это усиливает ее ключевой характер, значимость и заметность»1.

Несмотря на весьма распространенный стереотип, согласно которому именно перечисленные, напрямую связанные со статусом источники власти являются наиболее значимыми, определенные личностные качества индивида не только могут существенно усилить его персональную власть, но и в ряде случае компенсировать слабость позиции, ограниченный доступ к ресурсам и информации: «Знание предмета - это то, что человек приобретает благодаря учебе в высших учебных заведениях и опыту работы по специальности. Это особенно важный источник влияния в тех организациях, где знания в сфере основного бизнеса играют большую роль. ... Однако и знания в «периферийных областях» могут быть источником влияния: когда утверждается бюджет, финансовые аналитики становятся очень влиятельными людьми в любой организации. Знание предмета часто является основным источником влияния для новых сотрудников организации. Поскольку у них отсутствуют ресурсы, информация, опыт работы в организации и сеть контактов внутри компании им прежде всего придется полагаться исключительно на знание предмета, другие источники влияния появятся позже. Успешность может быть важным источником влияния опытных профессионалов. ... Хорошие результаты работы упрочивают... репутацию среди коллег, что дает возможность завязывать новые деловые контакты и получить доступ к дополнительным источникам влияния.

Личная привлекательность... - это не только приятная внешность. Это понятие включает и привлекательные личностные качества и располагающее к себе поведение. Исследователи обнаружили ряд особенностей поведения и личностных черт, которые повышают привлекательность индивида. Среди них такие качества, как честность, способность понимать и поддерживать других людей, способность вызывать восхищение, сходство ценностей и интересов, умение преодолевать трудности и решать проблемы так, чтобы сохранять позитивные взаимоотношения. Люди, которых считают привлекательными, умеют хорошо говорить, и, как правило, если возникают сомнения в успешности их действий, эти сомнения трактуются в их пользу, да и начальники чаще склонны их поощрять, чем наказывать»2.

При том, что не только в организациях, но и практически в любом социальном сообществе в той или иной степени оказываются, как правило, задействованы все перечисленные источники власти, нередко в силу традиций, особенностей корпоративной культуры и действия других факторов некоторые из них оказываются гипертрофированными, определяющими всю властную структуру. Кроме того, в зависимости от ситуационного контекста на первый план в одной и той же организации могут выдвигаться различные источники власти. В этой связи весьма удобной для практической работы представляется классификация форм власти, разработанная Френчем и Рэйвеном. В рамках данной классификации выделяются следующие позиции:

«1. Власть, основанная на принуждении. Исполнитель верит, что влияющий имеет возможность наказывать таким образом, который помешает удовлетворению какой-то насущной потребности или вообще может сделать какие-то другие неприятности.

2. Власть, основанная на вознаграждении. Исполнитель верит, что влияющий имеет возможность удовлетворить насущную потребность или доставить удовольствие.

3. Экспертная власть. Исполнитель верит, что влияющий обладает специальными знаниями, которые позволят удовлетворить потребность.

4. Эталонная власть (власть примера). Характеристики или свойства влияющего настолько привлекательны для исполнителя, что он хочет быть таким же как влияющий.

5. Законная власть. Исполнитель верит, что влияющий имеет право отдавать приказания и что его или ее долг - подчиняться им. Он или она исполняют приказания влияющего, так как традиция учит, что подчинение приведет к удовлетворению потребностей исполнителя. Поэтому законную власть очень часто называют традиционной властью»1.

Совершенна очевидна содержательная взаимосвязь перечисленных форм власти с источниками власти, выделенными Э. Донелоном. Не менее очевидно, что каждая из данных форм обладает определенными достоинствами (даже такая деструктивная в целом форма власти как власть основанная на принуждении, может оказаться крайне эффективной в ситуации, когда требуются быстрые изменения в организации, построенной по принципу иерархической пирамиды) и характерными недостатками. Это означает, что по-настоящему эффективная реализация властных полномочий возможна только при наличии и целенаправленном использовании всех источников власти как статусно-ролевого, так и личностного характера.

Это тем более справедливо, если принять во внимание, так называемые, парадоксы власти, все чаще проявляющиеся в современных условиях. Э. Донелон, сформулировал их следующим образом: «Хотя многие воспринимают власть в организации как необузданную и враждебную силу, на самом деле более распространенная и серьезная проблема в бизнесе - не избыток власти, а безвластие. ... Большинство организаций создавалось с упором на предсказуемость и надежность. В них существует масса правил и процедур, которые должны это обеспечивать. ... Работники чувствуют, что их возможности ограничены, и ревностно защищают те немногие ресурсы автономии и влияния, которыми обладают. Это может приводить к «политическим играм», местничеству и бюрократическим интригам, что существенно снижает эффективность труда.

Второй парадокс власти заключается в том, что чрезмерное ее применение может уменьшить возможности менеджера оказывать влияние. Исследования показали, что тактика угроз и манипуляций со временем вызывает сопротивление тех, кто стал объектом такого влияния.

Третий парадокс относится к изменениям, которые происходят с человеком, обладающим властью, по мере того, как он все чаще использует силу власти и влияние. Как известно, со временем это приводит к искажению его самооценки и неверному восприятию подчиненных - тех, на кого он влияет. ... Тенденция к собственному возвеличиванию и принижению других ведет к злоупотреблениям властью. А согласно второму парадоксу, чрезмерное использование власти вызывает сопротивление и в результате приводит к неудаче.

Теперь о четвертом парадоксе власти: чем больше человек готов делиться властью, тем больше он выигрывает. ... Менеджеры, которые делятся властью с подчиненными, усиливают, таким образом, их лояльность и укрепляют навыки принятия решений, чтобы повышать успешность работы всей группы. Прекрасные результаты работы обычно повышают авторитет менеджера и делают его более заметным в организации, в итоге он получает больше ресурсов и лучший доступ к информации, которые являются основой власти»1.

Заметим, что все сказанное справедливо в отношении не только организаций, но и практически любых социальных сообществ, за исключением абсолютно закрытых антисоциальных групп.

Практический социальный психолог, работающий с любой реально функционирующей общностью, должен иметь полное представление об иерархии властных отношений в группе, так как без учета реального «расклада» сил в логике универсально значимых интрагрупповых структур он не может адекватно решать свои профессиональные задачи.

Обещаниях и т. д.

Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе .

Специфической разновидностью является политическая власть - способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю , оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

Теория общественного договора

Наиболее яркими представителями концепций власти, получивших обобщённое название «теория общественного договора », являются Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704), Ж.-Ж. Руссо (1712-1788).

Согласно Т. Гоббсу, государство возникло на основе общественного договора из естественного догосударственного существования, когда люди жили разобщённо и находились в состоянии «войны всех против всех». Государство было учреждено для обеспечения всеобщего мира и безопасности. В результате общественного договора на государя были перенесены права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа - высший закон государства. Забота о мире - основа естественного права , созданного общественным договором.

Дж. Локк рисует неизбежность государственной власти с позиции теории естественного права и «общественного договора». Правительству передаётся только некоторая часть «естественных прав» ради эффективной защиты всех остальных - свободы слова, веры и прежде всего собственности. Законодательная власть должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и «федеративной» (внешних сношений). Причём само правительство должно подчиняться закону. Народ остаётся безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство.

Ж.-Ж. Руссо определял общественный договор как исторически необходимое состояние человечества, осуществляющего народный суверенитет и фактическое равенство путём подчинения общей воле, которая выражает объективные интересы народа. Основной принцип политической системы состоит в реализации прямой демократии через республиканское государство, управляемое системой законов, принятых собранием всех граждан.

Источники власти

В современном, постоянно усложняющемся мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его умственных способностей. Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. Даже в уголовном мире авторитет главаря определяется зачастую не столько его физическими данными, сколько способностью спланировать безнаказанное преступление.

Моральная власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна в тех случаях, когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.

Борьба за власть

Виды власти

Некоторые определяют следующие виды власти:

Функции власти

Некоторые [кто? ] определяют следующие функции власти:

• Регулятивная
• Контролирующая
• Управленческая
• Координационная
• Воспитательная

Формы проявления власти

Некоторые [кто? ] определяют следующие формы проявления власти:

Технологии власти

Некоторые [кто? ] определяют следующие технологии власти:

Формы правления , политические режимы и системы

Некоторые определяют следующие формы правления, политические режимы и системы власти.